铂科新材毛利率冠军恐高:四大数据篡改 产品价格暴跌

　　中国经济网编者按：9月4日，深圳市铂科新材料股份有限公司（以下简称“铂科新材”）首发申请获通过，保荐机构是广发证券。招股书显示，铂科新材拟在创业板公开发行不超过1440万股，募集资金5.39亿元，扣除发行费用后，将用于高性能软磁产品生产基地扩建项目、研发中心建设项目、补充与主营业务相关的营运资金。

　　招股书显示，铂科新材的保荐机构广发证券的全资子公司广发乾和为铂科新材股东，持有铂科新材261.44万股，股权比例为6.05%。

　　2014年至2017年，铂科新材营业收入分别为1.46亿元、1.41亿元、2.29亿元和3.39亿元，实现归属于母公司所有者的净利润3180.84万元、2336.18万元、5652.94万元和6919.40万元。

　　铂科新材分别于2017年8月4日和2018年3月12日披露了两版招股书，2018版招股书与2017版招股书相比，据中国经济网记者不完全统计，有四处关键数据“打架”，以致两版招股书数据出现不一致：两版招股书营业收入相同，2015年、2016年归母净利润存在不一致；2015年、2016年电感元件销售单价存在不一致；外协供应厂商和外协加工费用不一致；2015年铁硅气雾化粉采购金额不一致。

　　2014年至2017年，铂科新材主营业务综合毛利率分别为45.73%、45.92%、46.04%和 39.76%。铂科新材2017年综合毛利率下滑。

　　铂科新材综合毛利率超过行业均值，更位列为同行之首，超过同行上市公司天通股份、江粉磁材、新康达、东睦股份、横店东磁。2014年和2016年，同行业上市公司软磁业务毛利率平均值为28.65%、25.18%和25.74%。

　　2014年至2017年，铂科新材主要产品销售单价逐年下降。合金软磁粉销售单价分别为8.87万元/吨、7.21万元/吨、2.42万元/吨、1.61万元/吨；合金软磁粉芯销售单价分别为5.21万元/吨、4.79万元/吨、3.84万元/吨、3.66万元/吨；电感元件销售单价分别为808.76万元/吨、301.87万元/吨、343.87万元/吨、132.31万元/吨。

　　报告期内，铂科新材经营活动产生的现金流量净额始终与净利润不匹配。2014年至2017年，铂科新材经营活动产生的现金流量净额分别为1180.15万元、-1958.38万元、1173.66万元、521.24万元。

　　2014年至2017年，铂科新材应收账款余额分别为6477.28万元、7394.92万元、1.02亿元、1.19亿元，应收账款余额增长率分别为23.76%、14.17%、37.57%、16.77%，应收账款余额占营业收入的比例分别为44.51%、52.52%、44.47%、35.04%。

　　铂科新材应收账款周转率同行中垫底。报告期内，铂科新材应收账款周转率分别为2.49次、2.03次、2.60次、3.08次，2014年至2016年，同行业可比公司应收账款周转率平均为3.63次，4.41次、4.67次。

　　2014年至2017年，铂科新材存货账面价值分别为2134.94万元、2077.34 万元、3529.68万元和4956.04万元，报告期各期末存货账面价值占流动资产比重分别为19.17 %、14.33%、16.89%和18.17%。存货周转率分别为4.04次、3.52次、4.41次、4.81次，2015年、2016年，行业存货周转率平均值为4.64次和5.33次，铂科新材存货周转率低于行业均值。

　　2014年至2017年，铂科新材负债总额分别为6778.54万元、7862.48万元、1.18亿元、1.61亿元，资产负债率分别为36.82%、27.45%、30.07%、32.84%。

　　据金证券报道，铂科新材的主要服务对象包括ABB、伊顿（EATON）、华为、格力、美的、比亚迪等国内外知名企业。不过，一直被公司挂在嘴边的上述知名企业，与铂科的关系却是“渐行渐远”。报告期内ABB对公司的营收贡献缩减明显，从2004年的5832万元到2015年的1845万元，直至2016年淡出前五大销售客户名单。

　　据长江商报报道，招股书显示，报告期内，京泉华一直位列铂科新材前五大销售客户名单。2014年贡献的营业收入为946.7万元，2015年微增至974.7万元，2016年跃至榜首，贡献营收为3341.2万元，同比增长了2.43倍，占铂科新材当期营收比例为14.61%。一直以来富士康集团是京泉华的重要客户，而铂科新材技术总监郭雄志、副总经理阮佳林以及罗志敏等高管，都曾在富士康集团任职。

　　据投资有道报道，2015年9月2日，公司受让了富达（香港）工业发展有限公司（以下简称香港富达）持有惠州富乐工业材料有限公司（以下简称惠州富乐）的100%股权。截止2015年6月30日，惠州富乐经审计的账面净资产2034.93万元，评估值为3506.78万元，最终约定股权转让价格为3600万元，溢价76.91%。现在收购过来的全资子公司铂科实业尚未开展实际的经营活动，而对外出租收来的租金尚且不能覆盖资产折旧成本，导致该子公司2017年还亏损200多万。一个溢价达76.91%的重大资产重组，竟然发现所收购的厂房不能满足公司的生产需要，而且还要倒贴资产折旧成本，这岂不是一个天大的笑话。其中是不是存在利益输送呢？

　　据和讯网报道，铂科新材在2016年启动上市前，便开始陆陆续续转让一些关联公司。被转让的关联方公司中大部分集中于2015年6月到2016年12月，环天宇电子于2017年9月转让。公司解释称除注销的鸿信泽外，其他关联方的主营业务均与铂科新材无关，不存在同业竞争的情形。

　　中国经济网记者向铂科新材证券投资部发去采访函，截至发稿未收到回复。

　　金属粉末生产商和服务提供商拟创业板上市

　　招股书显示，铂科新材是经认定的国家级高新技术企业，自设立以来一直从事合金软磁粉、合金软磁粉芯及相关电感元件产品的研发、生产和销售，主要产品包括合金软磁粉（制造合金软磁粉芯的核心材料）、合金软磁粉芯（电感元件的核心部件）、电感元件等。

　　公司产品和解决方案广泛应用于变频空调、光伏发电、UPS、新能源汽车、充电桩等众多新兴领域。公司的客户主要为服务电能变换的电子元件、电气设备制造商，公司客户的主要服务对象包括 ABB、伊顿（EATON）、华为、格力、美的、比亚迪等国内外知名企业。

　　2014年至2017年，铂科新材营业收入分别为1.46亿元、1.41亿元、2.29亿元和3.39亿元，实现归属于母公司所有者的净利润3180.84万元、2336.18万元、5652.94万元和6919.40万元。

　　铂科新材控股股东为摩码投资，实际控制人为杜江华。摩码投资直接持有铂科新材37.17%的股份，为铂科新材控股股东；杜江华直接持有铂科新材3.38%的股份，并通过摩码投资控制铂科新材37.17%的股份，合计实际控制铂科新材40.55%的股份，为铂科新材的实际控制人。

　　杜江华，1973年出生，中国国籍，无境外永久居留权，香港浸会大学工商管理硕士。2001年7月共同创立易创电子（任职监事至2015年7月）；2003年12月共同创立宇科电子（任职监事至2016年6月）；2005年6月，共同创立易创实业（任职监事至今）；2007年7月，共同创立易创印刷（任职监事至 2015年7月）；2011年7月，共同创立壹泓实业。2009年9月，杜江华创立铂科有限，任董事长、总经理。现任铂科新材董事长、总经理，铂科实业执行董事、摩码投资董事、易创实业监事。

　　铂科新材拟在创业板公开发行不超过1440万股，保荐机构是广发证券。铂科新材拟募集资金5.39亿元，其中，高性能软磁产品生产基地扩建项目将使用募集资金3.14亿元、研发中心建设项目将使用募集资金7488.87万元、补充与主营业务相关的营运资金将使用募集资金1.5亿元。

　　保荐机构广发证券子公司是铂科新材股东

　　招股书显示，铂科新材的保荐机构广发证券的全资子公司广发乾和为铂科新材股东，持有铂科新材261.44万股，股权比例为6.05%。

　　新版招股书四处数据篡改

　　铂科新材分别于2017年8月4日和2018年3月12日披露了两版招股书，两版招股书营业收入相同，归母净利润存在不一致。

　　2018版招股书显示，2015年、2016年归母净利润分别为2336.18万元和5652.94万元。

　　2017版招股书显示，2015年、2016年归母净利润分别为2323.05万元和5655.46万元。

　　铂科新材发布的两版招股书中，电感元件销售单价存在不一致。

　　2018版招股书显示，2015年、2016年，电感元件销售单价分别为301.87万元/吨、343.87万元/吨。

　　2017版招股书显示，电感元件2015年和2016年销售单价为304.69万元/吨和368.98万元/吨。

　　铂科新材两版招股书中，外协供应厂商和外协加工费用不一致。

　　2018版招股书披露，铂科新材外协加工费用为172.55万元。外协加工厂商有两家：深圳市金顺怡电子有限公司和深圳市恒和电子有限公司。

　　2017年版招股书披露，2016年外协加工费用为317.37万元。外协加工厂商有三家：深圳市金顺怡电子有限公司、惠东县大岭镇昌华机械加工店、深圳市恒和电子有限公司。

　　两版招股书披露的采购数据方面也存在不一直。

　　2018年招股书中，2015年铁硅气雾化粉采购金额为0。

　　2017年招股书中，2015年铁硅水雾/气雾化粉31.37万元。

　　发审委询问毛利率明显高于同行业可比公司的原因及可持续性

　　2018年2月9日，证监会公布了铂科新材首次公开发行股票申请文件反馈意见，部分问询如下：　

　　招股说明书披露，发行人实际控制人杜江华曾先后投资东莞市易创电子有限公司、东莞市宇科电子科技有限公司、东莞市易创实业有限公司、东莞市壹泓实业投资有限公司等。发行人董事、高级管理人员郭雄志、阮佳林、罗志敏均曾在富士康科技集团任职。请发行人：（1）说明实际控制人杜江华曾投资的上述企业目前的经营状况，报告期内是否与发行人存在关联关系，报告期内与发行人的主要客户、供应商之间是否存在交易情况或资金往来。（2）完整披露发行人董事、监事、高级管理人员、其他核心人员的任职经历，含曾任职务的起止时间。（3）说明发行人核心技术的来源及形成、发展过程；说明发行人现有各项专利、非专利技术等核心技术，是否涉及董事、监事、高级管理人员或其他核心人员在富士康集团等曾任职单位的职务成果，是否存在权属纠纷或潜在纠纷；前述人员是否违反与曾任职单位之间的竞业禁止协议（义务）或保密义务。请保荐机构、发行人律师核查上述问题并发表意见。

　　据招股说明书披露，报告期发行人存在未在规定的申报期限办理纳税申报并被主管税务部门处以罚款的情形。请发行人说明报告期财务人员配备情况及任职能力，各项财务管理制度制定及执行情况、是否存在缺陷，未在规定申报期限办理纳税申报的原因，是否已切实采取必要措施避免上述情形重复发生。请保荐机构对上述问题进行核查并发表明确意见。

　　请发行人：（1）说明报告期“销售商品、提供劳务收到的现金”、“购买商品、接受劳务支付的现金”与相关会计科目的勾稽关系；（2）说明经营活动中“收到其他与经营活动有关的现金”、“支付其他与经营活动有关的现金”，投资活动中“收到其他与投资活动有关的现金”、“支付其他与投资活动有关的现金”，筹资活动中“收到其他与筹资活动有关的现金”、“支付其他与筹资活动有关的现金”明细情况；（3）说明各期净利润与当期经营活动产生的现金流量净额差异较大的原因及合理性分析。请保荐机构、申报会计师对上述问题进行核查并发表明确意见。

　　2018年9月4日，第十七届发审委2018年第139次会议召开，根据审核结果公告，发审委对铂科新材提出如下问询：

　　发行人产品以铁硅合金软磁产品为主，同行业可比公司多以铁氧体软磁产品为主；国内能够规模化提供合金软磁粉芯的企业较少。请发行人代表说明：（1）铁硅合金软磁产品与铁氧体产品在原材料、性能、用途、发展前景等方面的具体差异；（2）铁氧体软磁产品在相关领域的应用情况，国内同行业可比公司不构成主要竞争对手的原因；（3）发行人在细分领域的核心竞争力和行业地位。请保荐代表人说明核查依据、过程并发表明确核查意见。

　　报告期发行人主营业务收入保持较快增长。请发行人代表说明：（1）报告期业务收入较快增长、主要产品销售单价和毛利率逐年下降的原因及其合理性，销售价格波动情况与同行业可比公司是否一致；（2）毛利率水平明显高于同行业可比公司的原因及可持续性；（3）报告期外购商品比例变动对销售毛利率的影响。请保荐代表人说明核查依据、过程并发表明确核查意见。

　　报告期发行人营业收入结构变化较大，其中，合金软磁粉芯收入占比较高且逐年上升，电感元件收入占比逐年下降。请发行人代表说明：（1）报告期收入结构变化较大的原因，对公司未来持续盈利能力是否具有重大影响；（2）报告期主要客户变动的原因及合理性，发行人是否与主要客户存在关联关系，是否存在利益输送情形；（3）报告期发行人与交易对方既有采购又有销售的原因及必要性，交易是否真实，定价是否公允。请保荐代表人说明核查依据、过程并发表明确核查意见。

　　发行人于2015年11月以3600万元收购惠州富乐100%的股权，款项分期支付。请发行人代表说明：（1）惠州富乐在被收购前后是否存在违法违规行为，是否依法缴纳相关税费；（2）本次收购的相关资产是否存在权属瑕疵，债权债务是否清晰，本次收购股权的定价是否公允，股权转让款分期支付是否合理，相关主体与发行人之间是否存在关联关系；（3）收购惠州富乐的背景、原因及合理性。请保荐代表人说明核查依据、过程并发表明确核查意见。

　　发行人前身铂科有限设立时的股东为杜江华、郭雄志，各持股50%，直至2013年12月股权转让后摩码投资成为控股股东。发行人披露公司实际控制人为杜江华。请发行人代表说明：（1）第二大股东郭雄志对发行人经营决策、人事安排和公司治理等方面的实际影响力；（2）郭雄志转让发行人2.1739%股权给杜江华所控制的摩码投资的商业逻辑及其合理性；（3）未将杜江华与郭雄志认定为一致行动人的原因及合理性。请保荐代表人说明核查依据、过程并发表明确核查意见。

　　应收账款持续增长 周转速度同行中垫底

　　2014年至2017年，铂科新材应收账款余额分别为6477.28万元、7394.92万元、1.02亿元、1.19亿元，应收账款余额增长率分别为23.76%、14.17%、37.57%、16.77%，应收账款余额占营业收入的比例分别为44.51%、52.52%、44.47%、35.04%。

　　报告期内，应收账款账面价值分别为6119.47万元、7016.34万元、9655.90万元、1.12亿元，应收账款账面价值占流动资产比例分别为54.95%、48.40%、46.20%、41.15%。

　　2015 年度，铂科新材司应收账款余额占营业收入的比例较高。根据招股书，主要原因是公司根据市场环境的变化，当年重点开拓了国内太阳能光伏、变频空调、新能源汽车等领域的用户，由于应用方案调整、产品测试、验证等时间较长，该部分收入自2015年下半年特别是第四季度有了较大增长，导致当年末应收账款余额较高，占营业收入的比重也同比增高。

　　同时，根据国家发改委《关于完善陆上风电光伏发电上网标杆电价政策的通知》（发改价格[2015]3044号），陆上风电、光伏发电（光伏电站）上网标杆电价实行随发展规模逐步降低的价格政策。2016年以前备案并纳入年度规模管理的光伏发电项目但于2016年 6月30日以前仍未全部投运的，执行2016年上网标杆电价。受该政策的影响，光伏发电企业会产生一部分抢装需求，导致2015年下半年采购增加。

　　2016年末，铂科新材应收账款余额较2015年末增长37.57%，根据招股书，主要是由于公司当年营业收入较2015年增长62.46%，期末应收账款规模相应有所增加。2017年度，公司应收账款回款稳定，全年营业收入较上年增长48.23%的情况下期末应收账款余额仅较上年末增加16.77%。

　　铂科新材应收账款周转率同行中垫底。报告期内，铂科新材应收账款周转率分别为2.49次、2.03次、2.60次、3.08次，2014年至2016年，同行业可比公司应收账款周转率平均为3.63次，4.41次、4.67次。

　　存货上升 库存商品增长快

　　2014年至2017年，铂科新材存货账面价值分别为2134.94万元、2077.34 万元、3529.68万元和4956.04万元，报告期各期末存货账面价值占流动资产比重分别为19.17 %、14.33%、16.89%和18.17%。存货周转率分别为4.04次、3.52次、4.41次、4.81次，2015年、2016年，行业存货周转率平均值为4.64次和5.33次，铂科新材存货周转率低于行业均值。

　　2015年至2017年，铂科新材库存商品金额较大，占存货账面价值的比例持续增长。铂科新材库存商品金额为571.93万元、1500.33万元、2339.16万元，占存货账面价值的比例为27.53%、42.51%、47.20%。

　　2016年末，铂科新材存货账面价值较上一年增加1452.34万元，同比增长69.91%，根据招股书，主要是公司原材料、在产品和库存商品的账面价值较上一年增加较多。公司原材料期末净额较上年末增长了466.50万元，主要原因是公司自 2016 年起产品市场需求大幅度增加，导致公司对原材料的储备有所增加，以满足生产线的原材料供给需求；加大原材料的单次采购量，也有利于获取价格优惠以降低原材料的采购成本。

　　此外，铂科新材在产品和库存商品期末净额分别较上年末增加404.86万元和928.40万元，根据招股书，主要是由于2016年末在手订单较多，导致在产品和已入库尚未发货的库存商品金额较大，同时管理层基于对未来销售的良好预期，对储备产品也有所增加。

　　2017年末，铂科新材存货账面价值较年初增长1426.36万元，根据招股书，主要是在产品和库存商品较年初增加较多。本期公司新增机器设备原值2557.01万元，生产能力得到大幅提升，公司根据在手订单情况及对2018年第一季度市场需求的预测，合理进行销售备货，导致期末库存中在产品和库存商品的比重均有所提高。

　　2017年毛利率下滑 仍居同行之首

　　2014年至2017年，铂科新材主营业务综合毛利率分别为45.73%、45.92%、46.04%和 39.76%。铂科新材2017年综合毛利率下滑。

　　铂科新材综合毛利率超过行业均值，更位列为同行之首，超过同行上市公司天通股份、江粉磁材、新康达、东睦股份、横店东磁。2014年和2016年，同行业上市公司软磁业务毛利率平均值为28.65%、25.18%和25.74%。

　　最新招股书披露了2017年同行上市公司江粉磁材、横店东磁软磁产品业务毛利率，分别为33.50%和27.20%，铂科新材当年毛利率39.76%，超过两家上市公司。

　　铂科新材两大产品毛利率下滑。报告期内，合金软磁粉产品毛利率分别为81.50%、73.12%、50.13%、30.01%；合金软磁粉芯产品毛利率分别为52.33%、49.77%、46.33%、 40.21%；电感元件产品毛利率分别为38.09%、28.11%、40.14%、39.68%。

　　产品单价下滑

　　2014年至2017年，铂科新材主要产品销售单价逐年下降。合金软磁粉销售单价分别为8.87万元/吨、7.21万元/吨、2.42万元/吨、1.61万元/吨；合金软磁粉芯销售单价分别为5.21万元/吨、4.79万元/吨、3.84万元/吨、3.66万元/吨；电感元件销售单价分别为808.76万元/吨、301.87万元/吨、343.87万元/吨、132.31万元/吨。

　　经营活动产生的现金流与净利润不匹配

　　2014年至2017年，铂科新材经营活动产生的现金流量净额分别为1180.15万元、-1958.38万元、1173.66万元、521.24万元。

　　报告期内，铂科新材经营活动产生的现金流量净额始终与净利润不匹配。

　　根据铂科新材招股书，2015年度，铂科新材经营活动现金净流量为-1958.38万元，一方面是公司当年经营活动的现金流出较大，主要原因是公司当年以票据背书转让支付的货款较少，加上公司采购付款的账期原因导致当年支付的供应商货款较多，导致当年购买商品、接受劳务支付的现金较多。除此之外，当年职工薪酬增加、在完成对铂科实业的收购前为其提供 1700万元无息借款以偿还银行贷款并解除土地抵押等原因，也导致当年经营活动现金流出明显增加。

　　2016年度，铂科新材经营活动现金净流量为1173.66万元，较上年明显好转。一方面，随着公司销售规模的扩大，应收账款规模相应增加，公司对应收账款的管理亦更加重视，当年销售回款情况有明显好转，销售商品产生的现金流入相应增加。另一方面，随着经营规模的扩大，采购付款、职工薪酬等付现压力相应增大；公司充分利用供应商账期，并增加票据结算的支付比例，以缓解公司资金压力。公司在经营规模扩张的同时有效控制了经营活动的现金流出。

　　2017年度，铂科新材经营活动现金净流量为521.24万元，较上年减少652.42万元，占净利润的比重也明显降低。公司采用应收票据与客户结算的比例在本年度进一步提高，但由于税费、职工薪酬等只能采用现金结算，导致公司付现压力进一步增大，本年度经营活动现金净流量减少。公司收到的应收票据也用于支付长期资产款项，有效节约了公司投资活动的现金支出。

　　2017年底负债1.61亿元 2处房产和1宗土地使用权被抵押

　　2014年至2017年，铂科新材负债总额分别为6778.54万元、7862.48万元、1.18亿元、1.61亿元，资产负债率分别为36.82%、27.45%、30.07%、32.84%。

　　报告期内，铂科新材短期借款分别为780万元、360万元、1890万元、4412万元，占负债总额的11.51%、4.58%、16%、27.47%。

　　截至2017年12月31日，铂科新材短期借款余额4412万元。公司向北京银行股份有限公司深圳分行贷款1000万元，截至2017年12月31日，贷款本金余额800万元；公司向招商银行股份有限公司深圳分行累计贷款1000万元，截至2017年12月31日，贷款本金余额912万元；公司向上海浦东发展银行股份有限公司深圳分行贷款1000万元，截至 2017年12月31日，贷款本金余额700万元；公司向中国银行股份有限公司深圳南头支行贷款2000万元，截至2017年12月31日，贷款本金余额2000万元。

　　报告期内，铂科新材应付账款分别为3739.36万元、1917.81万元、2965.12万元、 5111.68万元，占负债总额的55.16%、24.39%、25.10%、31.82%。

　　2016年至2017年，铂科新材长期借款余额分别为2800万元、2500万元。

　　铂科新材于2016年9月与上海浦东发展银行股份有限公司深圳分行签署《流动资金借款合同》（合同编号：79172016281488），借款金额3000万元，借款期限为首次提款之日起36个月，截至2016年末和2017年末，该项长期借款余额分别为2800万元和2000万元。

　　铂科新材于2017年8月与兴业银行股份有限公司深圳分行、深圳市中小企业信用融资担保集团有限公司签署《委托贷款借款合同》（编号：深担（2017）年委借字（1237）号），借款金额500万元，借款期限24个月，截至2017年9月末，该项长期借款余额500万元。

　　铂科新材及子公司已取得房屋产权证明的房屋建筑物被抵押：惠东县大岭镇白沙布十二托钱石岭地段（厂房二）、惠东县大岭镇白沙布十二托钱石岭地段（宿舍一）。上述房屋于2016年11月7日办理不动产抵押权登记，为铂科新材向上海浦东发展银行股份有限公司深圳分行签署的《融资额度协议》（合同编号：BC2016062100001514）提供最高额抵押担保。

　　铂科新材拥有土地使用权1宗，已被抵押，座落于大岭镇十二托白沙布村，面积75，388.16平方米。上述土地使用权于2016年11月7日办理土地抵押权登记，为铂科新材向上海浦东发展银行股份有限公司深圳分行签署的《融资额度协议》（合同编号：BC2016062100001514）提供最高额抵押担保。

　　存在一宗尚未了结的诉讼案

　　2018年最新招股书显示，铂科新材存在一宗尚未了结的诉讼案件，具体如下：

　　2017年1月6日，铂科新材作为原告向深圳市南山区人民法院提起诉讼，请求判令被告深圳市宝安长达实业有限公司（以下简称“长达实业”）向原告支付拖欠货款共计人民币 64.32万元，逾期利息共计2.96万元，合计67.29万元，以及案件诉讼费。2017年1月9 日，深圳市南山区人民法院受理了该项诉讼。2017年3月28日，深圳市南山区人民法院出具“（2017）粤0305民初495号”民事判决书，被告长达实业应于判决生效之日起十日内向铂科新材支付款项64.32万元及利息，利息自各笔款项逾期之日起计算至款项还清之日止。截至招股说明书签署之日，长达实业尚未支付上述款项；长达实业目前已被载入经营异常名录且存在法院冻结的情况，货款收回可能性较小，公司已将该货款全额计提坏账准备。

　　金融投资报：外协加工数据“打架”

　　据金融投资报报道，作为一家要进行生产的企业，产能问题是需要重视的大事，此次IPO铂科新材就拟募资扩产。在之前的招股书中披露，公司有外协生产情况，对比发现，公司外协加工疑点重重。

　　据证监会官网显示，铂科新材在2017年和2018年分别两次披露了招股说明书。2018年版本的招股书显示，由于公司生产的合金软磁芯不能直接应用于用户，需要继续加工为电感元件才能为下游用户所用。而受制于产能及生产条件的限制，公司电感元件产品主要采取委托外协单位进行加工的生产方式，且为确保外协加工产品质量，公式在选择外协加工厂商时，均对其进行严格的供应商资质考察。目前公司外协厂商多与公司长期合作，已与公司建立了稳定的合作关系。该招股书中进一步阐释，公司的外协加工单位主要为深圳市金顺怡电子有限公司、深圳市恒和电子有限公司等；2015-2017年，公司外协加工费用分别为621.56万元、172.55万元、32.36万元。

　　同样的，在公司2017年版的招股书中也阐述了外协加工的情况，同样表示对外协加工厂商进行严格的供应商资质考核，但在外协供应厂商和外协加工费用上却出现不一致，公司阐释为“公司的外协加工单位主要为深圳市金顺怡电子有限公司、惠东县大岭镇昌华机械加工店、深圳市恒和电子有限公司，2016年，公司外协加工费用共计317.37万元。”

　　很明显，简单对比就可知，2017年版招股书中披露2016年外协加工费用为317.37万元，与2018年版招股书中披露的172.55万元，相差近一倍；同时，在2018年版招股书中还隐去了“惠东县大岭镇昌华机械加工店”这一主要外协加工厂商。记者查阅“天眼查”发现，惠东县大岭镇昌华机械加工店是在2014年4月1日才注册的，且注册后很快成为了铂科新材的主要外协厂商。

　　环球网：采购金额、产销量、募投项目预计收益存疑点

　　据环球网报道，首先，铂科新材分别于2017年8月和2018年3月发布过两版招股书，但是对比前后发布的两版招股书数据，其中却存在矛盾之处。例如针对2015年度主要原材料铁硅气雾化粉的采购金额，前一版招股书披露为31.37万元，而后一版招股书披露采购额为零，前后两次披露存在明显差异；与此形成对照的是，铂科新材在前一版招股书披露2016年采购铁硅气雾化粉616.32万元，这与后一版招股书披露的金额一致，可见针对此项原材料的核算在两版招股书中的口径是一致的，这也进一步反衬出2015年度铁硅气雾化粉的采购金额存在前后披露差异，是不正常的。

　　根据招股书第115页披露的“合金软磁粉芯产品的产能、产量和销售”信息显示，铂科新材在2016年和2017年用于电感使用量分别为214.06吨和81.77吨，同比大幅减少。而与此同时，该公司的电感元件在2015年到2017年的销量则分别为38606个和38276个，并未出现明显减少。

　　这对应着铂科新材的电感元件销售中，单个产品对应的合金软磁粉芯数量大幅减少，2017年电感产品中平均包含的合金软磁粉芯数量，仅相当于2016年的三分之一左右，这也令人怀疑其合理性，铂科新材到底是大幅减少了电感产品中合金软磁粉芯的数量、进而导致产品性能下降，还是少计了合金软磁粉芯的消耗数量，进而导致低估成本、虚增利润？

　　此外，铂科新材本次上市计划募集资金31367.55万元投入到“高性能软磁产品生产基地扩建项目”，该项目预计将新增合金软磁粉和合金软磁粉芯产能分别为1000吨和6000吨。

　　根据招股书披露，铂科新材的合金软磁粉和合金软磁粉芯产品销售单价，在报告期内始终处于大幅下跌的趋势中，以2017年的销售单价测算，1000吨合金软磁粉产品将带来1610万元新增收入、6000吨合金软磁粉芯产品将带来2.2亿元新增收入，两项合计仅对应着新增收入额不足2.4亿元。

　　但是在此基础上，铂科新材在招股书中预计“高性能软磁产品生产基地扩建项目”将新增销售收入3.5亿元，这也令人质疑该公司严重虚估了募投项目预计收益。

　　电感元件大客户丧失仍要募投，或存虚增募投规模情况  

　　据投资有道报道，铂科新材募投项目主要包括高性能软磁产品生产基地扩建项目，新增高性能软磁产品年生产能力9000吨，其中合金软磁粉1000吨、合金软磁粉芯6000吨及电感元件2000吨，投资总额3.14亿元，其中设备投资1.48亿元，而现在阶段合金软磁粉芯产能为9000吨，机器设备原值仅为6937万元，仅考虑合金软磁粉芯，每吨产能占用机器设备金额为0.77万元，而募投项目每吨产能占用机器设备为2.46万元，即使考虑全部产能为9000吨，募投项目每吨产能占用机器设备为1.64万元，募投项目显著超出原有产能占比，以此看来，新项目单位产能固定资产投资不匹配，或有虚增募投项目规模嫌疑。

　　另外，公司电感元件销售量急剧萎缩，现在公司募投项目产能之一却是电感元件2000吨，似乎没有必要吧。

　　结合公司更新前后的招股说明书，可以看到，公司两大主营产品分别是合金软磁粉芯和电感元件，在2014年两者基本上平分秋色，合金软磁粉芯略占上风，两者收入占比分别为52.34%和47.12%。而2014年后即发生剧变，2015年、2016年和2017年，发行人合金软磁粉芯收入占比分别为76.20%、91.99%和94.24%，占比逐年上升；电感元件收入占比分别为20.65%、5.86%和1.50%，收入金额及占比逐年下降，也就是说公司曾经的主营业务之一电感元件公司现在完全退居二线，份额迅速减少。而与之相对应的是客户发生大的变化。公司2014年-2015的第一大客户都是电感元件的客户ABB公司，这两年销售收入分别为5831.96万元和1844.95万元，占比分别为40.07%和13.10%，而到2016年，急剧减少，已经不在前五大之列了。

　　事实上，从上面的简单描述就可以看出，深圳铂科在电感元件产品上面已经丢失了大客户，虽然公司电感元件加工部分主要靠外协，但只是绕线、装配、检验、包装等简单工序，因此这应该不是公司丢失客户的主要原因。现在为了上市，又要募投电感元件2000吨，似乎有点勉强，在没有客户的前提下，真要募投了，会不会造成产能闲置呢？

　　“豪华军团”纸上谈兵 ABB退出前五大客户名单

　　据金证券报道，招股说明书显示，铂科新材可以提供多种电感元件应用解决方案，其可应用领域包括变频空调、光伏发电、新能源汽车、充电桩、UPS及通信电源等众多新兴领域，公司客户的主要服务对象包括ABB、伊顿（EATON ）、华为、格力、美的、比亚迪等国内外知名企业。

　　不过，一直被公司挂在嘴边的上述知名企业，与铂科的关系却是“渐行渐远”。报告期内ABB对公司的营收贡献缩减明显，从2004年的5832万元到2015年的1845万元，直至2016年淡出前五大销售客户名单。

　　铂科新材也表示，2015年度公司主营业务收入较上年略有下降，主要原因包括受市场环境影响，对ABB电感元件收入大幅下降。事实上，公司电感元件整体收入同样急剧缩减，从2014年的6841万元骤降至2016年的1328万元，下降幅度高达80%。可想而知，前述名企与铂科的业务往来金额微乎其微。

　　“这就是铂科的尴尬之处，本来公司想借助电感元件的应用设计转型为综合服务平台，现在看来是遭遇了滑铁卢，导致公司对合金软磁粉芯的收入依赖程度特别高，营收比例从2014年的五成多，到如今的九成多 。”前述投行人士称。

　　富士康客户京泉华助力业绩暴增难持续

　　据长江商报报道，正在闯关的铂科新材业绩现暴增之势，期间波动幅度也较大。

　　为何在2016年业绩突然暴增？公司解释称，去年深圳市京泉华科技股份有限公司（简称京泉华）、深圳市海光电子有限公司等客户对NPS磁芯的需求量大幅度增加。

　　招股书显示，报告期内，京泉华一直位列铂科新材前五大销售客户名单。2014年贡献的营业收入为946.7万元，2015年微增至974.7万元，2016年跃至榜首，贡献营收为3341.2万元，同比增长了2.43倍，占铂科新材当期营收比例为14.61%。

　　今年6月27日，京泉华成功挂牌中小板，近三年，其净利润高速增长。

　　值得一提的是，一直以来富士康集团是京泉华的重要客户，而铂科新材技术总监郭雄志、副总经理阮佳林以及罗志敏等高管，都曾在富士康集团任职。

　　市场人士猜测，铂科新材闯关，京泉华的协助，有着富士康背景的高管或许起了一定作用。只是，京泉华的协助能否持续，难以言说。

　　花大量现金收购空壳公司 疑似利益输送

　　据财经网报道，2015年，铂科新材花3600万元收购了一家名为“惠州富乐工业材料有限公司”（以下简称：惠州富乐）的全部股权。而2014年末，铂科新材账面上只有1215.23万元的货币资金，2014年全年也只实现了1.46亿元收入和3180.84万元净利润。

　　这就让人很好奇，惠州富乐到底是一家什么样的公司，能让铂科新材如此大手笔收购？

　　关于惠州富乐的公开资料不多，工商信息显示其成立于2008年。之前的经营范围是“生产经营各类不干胶、纸品包装材料，膜类的涂布背胶（不含印刷工艺）”。2014年，惠州富乐的营业收入为79.04万元，营业利润和净利润均为-38.13万元。从业绩来看，惠州富乐基本没有开展业务，类似于“空壳”公司。

　　铂科新材收购的主要动机是房产和土地。当时，惠州富乐拥有一块7.54万平方米的工业用地、两块合计8000平米的厂房以及两个合计1.5万平方米的厂房。

　　收购前，铂科新材的一家全资子公司惠州铂科与惠州富乐存在交易，为房产租赁。惠州铂科租用惠州富乐的厂房共计5，158.48平方米用于生产，2015年时月租金40，741.42元（含税）。自2015年下半年开始，铂科新材感觉其生产经营场所已经不能满足业务需求，因此看上了惠州富乐拥有的资产。

　　截至2015年6月末，惠州富乐的净资产是2034万元，股东权益评估值为3507万元。最终铂科新材按照3600万元的价格支付了对价款。

　　然而鉴于铂科新材账面钱紧，这笔款项分三次、跨期两年支付完成。2015年支付2000万元，2016年支付1300万元，2017年支付300万元。如果我们将这三笔支出简单还原到当时年末的货币资金里，则2015-2017年，铂科新材用于收购惠州富乐的资金分别占据了当年底货币资金的37%、25%和7%。

　　作为企业经营者，想要有一个自有厂房和自有土地的心情可以理解。但其实很多拟上市公司都存在租赁厂房的情况。简单算一笔账。按照铂科新材当时租5000平米厂房每年需要约48万元。则铂科新材从惠州富乐处出租1.5万平米厂房一年也仅需要144万元，考虑房租上涨等因素，租10年也不会超过2000万元。

　　然而铂科新材却愿意在资金紧张的情况下全资收购惠州富乐，实在是有些不合理。收购前，惠州富乐的股东是一家香港公司。惠州富乐曾经的执行董事叫郭毅荣，有可能是公司实际控制人。表面看起来，惠州富乐与铂科新材毫无关系，但是在惠州富乐曾经的高管名单里，观察君发现了一个熟悉的身影——孙金永。

　　孙金永是惠州富乐曾经的监事，也是铂科新材控股股东摩码投资的董事长、总经理。摩码投资成立于2013年，股东包含铂科新材老板杜江华、孙金永和另外一个自然人赵野。成立当年底，摩码投资就成为铂科新材的控股股东。2014年发生了租赁惠州富乐房产的事，再之后就发生了收购行为。这一系列事件在时间线上都是连续的。整个链条看起来非常有利益输送的嫌疑，控股股东董事长在其中或有收益。

　　上市前密集转让关联方

　　据和讯网报道，在上市过程中，关联方问题比较复杂而又必须涉及的一项，所以在提交申请书前，企业就会开始着手处理关联方的问题。一般来说，存在同业竞争的将被并入公司内部或者是转让，业务无关联的一般会出售或转让。铂科新材也不例外，在2016年启动上市前，便开始陆陆续续转让一些关联公司。

　　被转让的关联方公司中大部分集中于2015年6月到2016年12月，环天宇电子于2017年9月转让。公司解释称除注销的鸿信泽外，其他关联方的主营业务均与铂科新材无关，不存在同业竞争的情形。

责任编辑：陈悠然 SF104