乳品禁鲜令是否执行尚无说法 法规不敌利益集团

　　记者几番致电相关部门，但对方关于“禁鲜令”是否执行没有正面回应；“禁鲜令”一而再、再而三地延期执行，这对于一个法规的实施而言，令外界难以理解；迄今为止，主张取消“禁鲜令”的“保鲜派”仍然没有放弃努力

　　本报讯 记者 黄海云 报道：经历几次难产的“禁鲜令”，是否如期已从1月1日起实施？日前，记者几番致电国标委相关部门，结果都没有得到正面回应。“也许，禁鲜令就这样不了了之！”昨天，一直参与反对“禁鲜令”的王丁棉表示，由各地方奶协和乳业专家组成的“保鲜派”仍在努力争取。

　　是否实施无人回应

　　元旦当日，部分媒体将“禁鲜令”纳入了今年实施的新法规之一。然而，这一消息至今都没有得到国标委等官方的确认。连日来，记者几番辗转致电国标委农轻和地方部等部门，结果只得到“不太清楚”或推说忙碌等答复，“禁鲜令”似乎已成为一个避而不谈的敏感话题。来自质检部门的说法则是，法规什么时候开始执行，应该是由国标委负责公布。

　　记者在国家标准委员会的网站上看到，除了去年10月31日的一条“关于延期实施GB7718-2004《食品标签标准》的通知”之外，再无任何提及“禁鲜令”的通知。记者致电本地几家乳品企业，对方都表示没有接到实施GB7718-2004《食品标签标准》的通知。

　　对此，不少业内专家都提出质疑，仅凭在网站上发布的一则延期至元旦执行的通知，是否具有法律效力？中国奶业协会常务理事、广州奶业协会副会长王丁棉认为，国标委在2006年10月31日发布的通知既没有盖上官方公章，而且也没有向企业发布，因此完全可以视作为“无效”通知。

图为商场牛奶售卖

　　“保鲜派”仍在争取

　　据了解，即使到了现在，主张取消“禁鲜令”的业内人士和专家学者们仍然没有放弃努力。就在元旦前几天，一份名为《坚决反对中国成为世界上第一个禁鲜的国家》、署名为“奶业工作者”的文章摆上了多家网站，上面陈述了五点反对禁鲜的理由：巴氏杀菌奶称为鲜牛奶，是目前国际通行的做法；巴氏杀菌奶称“鲜”，在中国已有80多年的历史；巴氏杀菌鲜奶与超高温灭菌奶（UHT）存在着显著的差异；在我国实行巴氏杀菌奶标鲜，可最大限度地保护奶农的利益；遏制还原奶需要综合治理。据悉，这些专家学者保鲜的态度都非常坚决，多次表示会坚持到底。

　　此外，包括北京、上海、广东、四川等在内的全国重要城市的奶业协会，近日还起草了《关于液态奶产品名称和标识的意见》，对何为新鲜牛奶、生鲜奶、配料表的标识、意义等都做了详细的报告。该《意见》已正式发给国标委，并抄送国务院办公厅、发改委及国家质检总局。

　　对于禁鲜令的最终结局，王丁棉表示，现在市场上还有相当一部分产品仍然维持原来鲜奶的名称，但执法部门并没有进一步的措施，“因为里面相互抗衡的因素太复杂，而且又要顾及到各方面能够下台，估计最后很可能是不了了之。”

　　■相关链接

　　“禁鲜令”三度难产

　　2005年9月，国标委下发2005年第57号文，称“鉴于部分食品生产企业的库存旧包装未完全消化用完，为减少浪费，原定于2005年10月1日执行的《预包装食品标签通则》（被业内称为“禁鲜令”）和《预包装特殊膳食用食品标签通则》延期至2006年6月1日实施；

　　2006年5月31日晚上，国标委网站上再次贴出延期执行“禁鲜令”的通知，延期到2006年11月1日起实施；

　　2006年10月31日，国标委在网站上再次发布“关于延期实施GB7718-2004《预包装食品标签通则》的通知，宣布“禁鲜令”再次推迟至2007年1月1日实施

　　■记者手记

　　“禁鲜令”一而再、再而三地延期执行，这对于一个法规的实施而言，令外界难以理解。讨论了两年多的“禁鲜令”，始终处于说不清、道不明的“难产”局面。而且支持和反对双方显然势均力敌，甚至惊动到国家领导都作了批示。然而撇开其它不说，不管背后是否真的存在什么利益集团，至少一个法规在实施的时候，不应该出现摇摆不定的局面。毕竟，公信力不是儿戏。

　　本报记者 黄海云