|
梁发芾
中国社会调查所公布了对个税起征点调整的调查结果，32%的公众认为“此次个税的修改解决了调解贫富差距、起到‘乐富济贫’的作用”，但也有46%的公众认为没有起到作用。专家分析，此次个人所得税的调整在解决税收公平和调整贫富收入上的作用，没有得到公众的普遍认可，政府在这方面还需继续努力。(11月1日《北京晨报》)
从中国税制的宏观角度来看，所得税在我国税制中是小税种，2004年个人所得税仅占税收总额的6.7%。个税在中国税制中的地位，决定了它无力承担调节收入分配的重大功能。
对社会收入进行调节，是政府职责之一。调节手段，可以通过健全法制建设，保证一次分配的公平性，但非常重要的是，政府还应通过二次分配，来实现政府调节收入分配的目的。二次分配的主要手段，一是税收，二是转移支付。
从宏观税制来观察，我国的税制结构，以效率为主，很少体现公平的要求，在二次分配上没有发挥什么作用。我国实行以商品税为主的税制，商品税占税收收入的60%左右。商品税是一种间接税，具有隐蔽性、易转嫁性和累退性，作为比例税，不但不具有调节收入的功能，反而能够放大收入的不平等，具有反向调节的作用，是一种很不公平的税种。比如，商品税通过转嫁最后由消费者承担，不管收入高低、财富多少，都承担统一的比例税。这样形式上的平等后面，掩盖着实质上的不平等。
高收入者基本生活用品占收入的比重低，低收入者基本生活品的消费占收入的比重高，结果是高收入者所付税收占其收入的比重，低于低收入者。比如食盐，人人都要消费，都通过购买纳税，那么，一个低收入者为食盐而交纳的税金，与一个富人为食盐而交纳的税金，税率一样，但占其收入的比重却截然不同。这就是商品税的累退性。商品税的累退性表明，它不但不具有正向调节功能，反而加剧了贫富的差别。
而具有调节收入差距功能的税种，要么是小税种，调节力度不够；要么没有征收；要么虽然征收但也不尽合理。比如，具有调节功能的遗产税、赠与税、物业税没有征收。奢侈消费税虽有呼声，也没有开征，私人豪华游艇、豪宅都没有征特种消费税，却对洗发护肤品、香皂等征收特种消费税，这也是反向调节，加剧贫富差距。
在所有的税种中，真正具有调节功能的，也就是个人所得税。即便就是个人所得税，目前在设计上，还没有完全体现出调节的目的和功能。所以，要真正实现通过税收调节贫富差距的目的，必须对中国的整体税制进行全盘考虑。
| 
