|
张培元
与北京唇齿相依的河北赤城，是北京重要水源地之一，30多年来，尽管该县缺水，仍坚持勒紧“水袋子”无偿向北京供水。为使水源不受污染保证充分供水，该县大量缩减水稻种植面积，关停压缩企业。由于缺钱，水库管理处每年只能发放职工半年的工资，至今仍欠职工工资近200万元。即使这样，他们向北京市水利局提出1角／立方米的供水补偿价，也迟
迟得不到回应。(《新京报》11月2日)
城市供水的市场价格是3角／立方米，白白用了人家送来的水，却连1角钱的补偿也不愿出，仅从去年开始按5分钱的标准象征性地支付30万元水费，大城市之“抠”出人意料。他们如何面对只拿半年工资也要为其辛苦服务365天的云州水库职工？
一个严重缺乏反哺意识的城市，无疑是在自断其根、自断其源。在市场经济大环境下，我们不知道赤城县的水资源还能为近邻的北京免费提供多久，但有一点可以肯定，如果长期得不到生态补偿和资源补偿，赤城这个“活雷锋”，难以走出贫穷落后的怪圈，在水源保护及生态安全体系建设方面日渐力不从心，最后受到影响的还是北京。
看着北京拒绝供水补偿的冰冷面孔，不由想起年初掀起轩然大波的那场讨论———北京市政协委员张惟英教授提出了“外来人口准入制”的议案，遭受质疑。显然，议案的出发点，是保护北京人的利益。实施“自我保护”的不独北京，好些大城市都在筑造各种各样的城市壁垒。如，上海市向外地车辆征收30元“进沪费”，天津市则开征40元的“进津费”。虽然法学博士李刚先后将两地有关部门告上法庭，包括新华社在内的多家媒体对这种现象进行了集中抨击，但两个城市丝毫没有露出让步和纠正迹象，以至于不少人担心，此举会不会被其他大城市效仿？
无偿使用欠发达地区水资源而不予补偿，反映了城乡之间资源交易的不平等和不公平；通过收取“进城费”随意设置门槛制造城乡壁垒，则暴露了城市的自私与短视。与赤城县30多年忍着干渴无偿向北京供水的奉献精神相比，与每年只能拿半年工资、工资被拖了10年的云州水库职工相比，那些抱怨民工入城影响自己生活质量的城里人有无羞愧之情！
建设和谐社会，城乡和谐发展是应有之义。希望每个城市在推动发展中，都能担负起自己的社会责任，建立起完整的生态与资源补偿机制，公平合理地向落后地区兑付资源耗费的生态成本，在可持续发展中实现城乡的“双赢”。那种一面拒绝供水补偿，一面大叫“人口准入”或收取“进城费”的做法，实不可取。
更多精彩评论，更多传媒视点，更多传媒人风采，尽在新浪财经新评谈栏目，欢迎访问新浪财经新评谈栏目。
| 
