|
本报记者 杨墨 叶静 发自北京
昨日(17日)，中国社会科学院发布了《中国城市竞争力报告NO.3》蓝皮书(下称“蓝皮书”)，对全国200个城市的综合及分项竞争力情况进行了计量和梳理。
“一个‘城市的中国’才有可能是一个崛起的中国。”中国城市竞争力研究课题组
组长、社科院财贸研究所倪鹏飞博士对《第一财经日报》记者表示，“今年城市竞争力的研究选择的思路是，把城市竞争力解释为软竞争力和硬竞争力，同时使用两个框架模型对之进行交替衡量。”
据了解，从2003年开始，作为国家科技部科技攻关重点资助项目之一，社科院的“中国城市竞争力报告”蓝皮书每年以一个不同的主题推出，今年已经是连续第三次发布，推出的主题为“集群：中国经济的龙脉”。2003年和2004年的主题则分别“推销：让中国城市沸腾”和“定位:让中国城市并赢”。
今年的蓝皮书显示，城市竞争力相对较强的城市，城市产业集群发展相对较好，尤其东部中小城市，竞争力跨越式提升来源于产业集群的成长。从东北经京津冀、山东半岛、苏沪浙、海峡西岸、广东特别是珠三角，由产业集群导致的城镇集群和经济集群，在中国经济版图上产生一个万里绵延、若隐若现的经济隆起带；在中西部地区，集群经济也显现出点向带发展的趋势。
蓝皮书除了对全国200多个城市的人才、资本、科技、结构、基础设施、综合区位、环境、文化、制度、政府管理、企业管理、开放力度等各个方面进行综合评价外，还对200多个城市的各项竞争力情况进行了逐一排名。
在今年的排名中，综合竞争力前10名的城市依次是上海、深圳、广州、北京、杭州、宁波、苏州、无锡、厦门、天津。而2004年的蓝皮书中排在前10名的则是上海、北京、深圳、广州、苏州、杭州、天津、宁波、南京和温州。
同时中国社科院副院长陈佳贵也坦承，“在起初评价竞争力的研讨会上，曾有人质疑这个排名的权威性。”
“城市竞争力可以表现在许多方面，评价城市竞争力是一个复杂的工作，需要一个科学的评价体系。只要认可评价体系是科学的，评价的结果就应该说是值得肯定的和承认的。”陈佳贵表示。
事实上，2003年蓝皮书首发之初就在“排行榜”的问题上受到了地方政府的密切关注和争论。“当时曾有城市的领导打电话到国家统计局，对蓝皮书中把他们的城市综合实力排在最后几位提出了质疑。”国家统计局城市调查总队黄朗辉司长表示，“虽然中国社科院的研究专家提出的蓝皮书不是国家统计部门的正式研究报告，但对城市的排位和国家统计局的排名持续保持基本一致。”
黄朗辉透露，国家统计局也派出了一位博士参与了此课题的研究。
“城市竞争力排行榜只是我们研究成果的一个展示形式，我们更主要的目的是在今年推出产业集群的概念。”倪鹏飞表示，“鉴于产业集群在竞争力的源泉性地位和中国城市进入‘十一五’的规划年，报告把产业集群作为2005年度主题。产业集群可以解决经济社会发展中的诸多问题，同时也受到世界各国的重视，许多OECD(经合组织)国家以及发展中国家都制定了国家级的产业集群政策，并取得了重要成就。”
“报告试图为正在制订‘十一五’规划的中央和地方政府提供相关参考。”倪鹏飞表示，这才是课题组进行研究的最终目的。
| 
