医改：握住了刀柄还是刀刃

　　文/本刊记者 秦海霞

　　人们担心，这些代表着公众诉求的医改内容，是否有相关的制度作保障？

　　医改新政要出笼了，全国可以说是翘首以盼，但盼来的会是怎样一个结果？2007年12 月26日，卫生部领导提出了一份城乡医疗卫生体制改革的报告，勾勒了众所期盼的医改新的轮廓和方向。但无数人不得不懊丧地发现，这个由“政府导向”的医改新政大有穿新鞋走老路的嫌疑。

　　“政府主导”是卫生部报告出台前，9家为医改策划方案的单位也大都比较赞同的方向，在这些方案当中，这些年来医疗体制改革的失败被归因于“市场主导”，于是“政府主导”重新被人所看重。

　　但很明显可以看到，国人所希望的政府主导是加大政府的资金投入，这样才能免于公立医院以经营为宗旨，忽视医疗“服务”这一宗旨。那么我们的新政是什么？报告里提出，逐步取消以药养医机制，公立医院实行医药收支分开管理，这为我们勾勒出医疗改革的公益化方向。但我们担心，这些代表着公众对医改诉求的内容，是否有相关的制度作保障？

　　就“收支两条线”这一条来说，卫生部官员在接受采访时表示：“医药收支两条线，取消加成费(指医院在药品原价基础上的加价)、公共财政资金补贴，这个是在机制体制上一个重大的突破。”

　　意思是，收支两条线可以杜绝因为“以药养医”而产生的滥用药、用贵药。但政府什么都控制，医疗机构全部在其管辖下，既办医院又管医院，管办仍是不分离，这既与“管办分离”的改革目标不符，同时由于权力过于集中，医疗机构的资金分配权，全部掌握在政府手里，很可能滋生新的腐败。以为收支两条线就能提高医疗服务质量，是异想天开。

　　去年新的“政府主导”政策已经“初见功效”。政府实施了药品定点企业生产的政策，基本药品(300—400种药)和一般普通药品采取定点生产。2007年11月，国家发改委制定并公布全国第一批18种“定点处方药”的最高零售价，要求10家定点生产厂家必须在这批药品的外包装上注明“定点生产，城市社区、农村基本用药，全国统一最高零售价”的字样。

　　药品固定定点企业生产固然有益于缩减流通成本，从而降低药价，但是以什么样的标准来规定什么样的企业中选，怎么来控制药品的成本价与出厂价，这些在腐败现象还没有大的改善的今天，都是很成问题的。

　　更重要的是，药品定点生产有悖于公平竞争原则。有消息说，在确定药品定点生产之后，接下来政府将进一步将药械生产也纳入政府划定生产，而卫生部已经建议有关医疗器械采购的问题可以由其下属事业单位来负责。在这样的情况下，这样的“政府主导”能够产生出符合国人所希望的医改结果吗？

　　可以看出，这样的“政府主导”如果真正实施，更大的效果是政府更大程度地揽权，而医药费用价格呢，领导们说了，要加大公共财政的投入，同时也要适当提高医疗服务价格。

　　明摆着，我们不要傻了，以为政府主导就能上医院少花钱，即使不用在药品上多花钱，可是，医疗费用照样会涨价的呀！-

　　更多精彩评论，更多传媒视点，更多传媒人风采，尽在新浪财经新评谈栏目，欢迎访问新浪财经新评谈栏目。