不支持Flash
|
|
|
取消利息税同样关切民生之利http://www.sina.com.cn 2007年03月16日 07:00 新京报
关注全国两会系列社论之十四 今年两会上,取消利息税的吁求又炽。3月7日,包括知名经济学家吴敬琏在内的28名全国政协委员联名向国务院提交关于取消利息税的提案。对此,国税总局有官员近日回应道,从一个方面来讲,这些委员和代表的建议是非常正确的。对于普通的老百姓来说,征收利息税是给他们增加负担。“但是从另一方面来讲,全国的富人存款占了多少没有测算。如果存款大部分集中在富人手里,那么取消利息税后,究竟是谁获益?”现实中,那些把保命钱存在银行里的老人及中低收入者,都要因为利息税而不得不被扣掉20%储蓄收益。这是在这场利息税存废的争论中,一个让人动容的陈述。显然,国税总局的这位官员也没有否认利息税对于百姓生存的负重。那么既然如此,我们有什么理由认为,因为没有测算准确富人的存款,所以就应当无视普通百姓的生存负重,并理当拒绝示惠民生? 当下,利息税已失去了它合理存在的土壤。 就利息税开征的初衷而言,是为了扩大内需,刺激居民消费。但是从现实情形看,利息税不仅无力承担起这样的功能寄予,没能达到这样的目的,反而在一定程上加剧了分配的不公。首先,利息税开征之后,2000年至2004年间的居民储蓄存款余额依然呈高扬的态势。其次,在“工薪阶层储蓄,有钱人投资”的现实下,原本应当纳入税收调节的富人财富反而得以逃避纳税义务———高收入者大部分使用企业账户,根本不用交利息税。也正因此,2003年国家商务部提出“取消征收利息税”的建议,并得到了民间及学界的广泛呼应。 此外,炒股、红利这些都不收税,为什么要收利息税? 对于富人财富以及社会公平而言,更重要的是何日开征资本利得税。这足以回答国税总局官员担心的“谁获益”的疑惑。但这却是另一个层面的问题,就利息税制本身而言,我们需要正视的不仅在于这一税制已经不合时宜,而且在于取消利息税所产生的民生红利。一方面,据统计,今年2月份CPI指数为2.7%,高于同期的银行存款利率2.52%,这意味着,普通民众的银行存款每天都在贬值。另一方面,取消利息税不会给国家财政产生多大影响。最新数据显示,2006年全国税收收入共入库37636亿元,储蓄利息税459亿元,占比不到1.2%.取消储蓄利息税并不会对国家财政有多大影响,而其存在却必然会成为民生之负担。 虽然对于国家财政而言,多此一分不为多,但对于民生困境来说,少此一分便可少一份生存负累。民生何在?就在那一分一角的精打细算之中,也正是这角角分分才积聚起了一些沉重的民生诉求。物价与消费的因素,社会保障尚不不健全,教育医疗住房等现实压力,都需要普通百姓以角角分分来累加并积蓄生存之信心。在这种情势之下,对于民生的“少取”而“多予”,无疑成为国家税收应有之民本立场。因此若说取消利息税更大的意义,也正在于此。 《道德经》云:“天之道,损有余而奉不足”,民生即天道。《论语》也曾有道:“若得真情,哀矜勿喜”,民生之真情即是应当保持哀矜者。民生当头,不容回避。 当关注民生、重视民生、保障民生成为今年两会的热门话题,当取消利息税的利弊已然明了之时,持续六年的利息税存废之争能否尽快画上一个句号,同样要纳入政府切实解决民生问题的视野予以考量。 更多精彩评论,更多传媒视点,更多传媒人风采,尽在新浪财经新评谈栏目,欢迎访问新浪财经新评谈栏目。
【发表评论 】
|