袁晓明:美国政府为何没有顺从民意限制油价 | |||||||||
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
http://finance.sina.com.cn 2005年11月21日 01:53 第一财经日报 | |||||||||
袁晓明 新奥尔良飓风以后,由于受灾区有美国许多的炼油厂,美国的油价飙升到每加仑3美元。面对每天都在上涨的油价,来自华盛顿的民主党参议员玛蕊雅·坎特维尔提议,授权政府确定全美的汽油零售价格,比如政府可以将全美油价定为每加仑2.5美元。如果美国政府能够确定汽油的价格,美国大众也就不用担心油价会暴涨到4美元、5美元了。其实,除了坎
幸运的是,白宫里上班的不全是坎特维尔参议员那样的不通经济原理的人,布什政府也没有马上屈服于“民意”去干预汽油的零售价格,但布什下令释放了一些战略储备来增加供应。未采取限价似乎是布什政府的一个赌博,如果汽油价格再一路走高,支持率已经跌破40%的布什会失去更多的支持,但布什的经济顾问班子看起来胸有成竹,并不担心油价会继续上涨。 果然,至今天,美国的汽油零售价没有涨到每加仑4美元、5美元,反而回落到2.15美元,并且根据业界的预测,油价还将一路走低,不久可能跌破每加仑2美元。 为什么美国油价能跌下来呢?回答这样的问题其实不需要高深的经济学原理,可以在书店里买一本诸如“供笨人学习的经济学原理”那样的小册子来读一读,便能找到最基本的经济学原理来解释油价回落的现象,其原理就是“需求与供应”是决定价格最主要的因素,当需求高于供应,价格就上涨,从另一方面讲,当供应减少,价格也会提高,反之亦然。 飓风过后,新奥尔良地区的炼油厂逐步恢复生产,增加了汽油的供应,同时,由于油价上涨,需求下降,具体地讲,比如不少美国人开始“合伙”开车上班。一些美国地方政府部门和公司也加入了省油的行列,我的一个朋友在州政府做电脑编程工作,他的上司通知所在的部门全体同仁,考虑到油价太高,为了减少汽油用量,电脑程序员除了周五来办公室开会外,其他时间都可以在家里工作。就我本人而言,周末送孩子上中文学校后,在学校看书坐等,而不是像以往那样打道回府,再返回中文学校,只这一条措施,便节省了一些汽油。还有,这两个月美国的SUV车销量大减,小车当然耗油更少,同时,油电混合性汽车销量猛增。当然,更有极端的,犹他州有高中生开始骑马上学。 总的来讲,需求减少与供应增加,自然导致油价下跌。假如当初布什政府下达汽油限价的行政命令,其市场反应有可能出现与上述完全相反的方向,油公司和加油站会减少供应,用户需求却会上升,因此不仅油价不能降到2.15美元,而且人们会在油站排队买2.5美元一加仑的汽油。 从另一个方面来讲,虽然布什政府最近并没制定官方的汽油零售价格,但在上世纪70年代,卡特政府却对当时上涨的油价进行了限制。卡特政府的限价并未从根本上解决石油危机,反而使美国人在加油站排起了长队。卡特是美国历史上获得支持率最低的总统,他得到过20%的支持率,除了当时美国人觉得他太窝囊外,石油危机是另一个重要的因素。继卡特之后,里根政府取消了汽油的限价,石油危机反而得以结束,并迎来了长时间低油价的年代。几年前,美国的汽油甚至还与矿泉水同价。 近来油价一路下跌,说明市场比政府行为更有功效,同时也给布什政府减轻了不少压力,但是,最近要求对石油公司创纪录利润征“暴利税”的呼声却比限制油价更高。这次不只是“敌对”工商界的民主党参议员要对石油公司以“暴利税”痛下“杀手”,美国参议院和国会共和党领袖也开始与民主党参议员并肩作战。11月9日,埃克森等几家石油公司的CEO被召到美国国会“过堂”,询问其是否通过高价获得了暴利。 如果参议员真的通过了“暴利税”的法案,应该是对亲工商业、重市场调节的布什政府开出的又一道难题。由于汽油对美国大众的重要性,布什政府也许会为否决“暴利税”法案付出一定的政治代价。(作者为埃森哲美国公司高级信息管理咨询顾问) 更多精彩评论,更多传媒视点,更多传媒人风采,尽在新浪财经新评谈栏目,欢迎访问新浪财经新评谈栏目。 |