基金评级大阅兵(6)

　　相对于其他系统，玖富的投资基金评价指标体系中对与有特色的指标但不能明确认定对收益的贡献时，往往是作为单项参考指标单独计算的，其指标体系兼有综合评价和特色评价的功能，更方便投资者了解基金特征和总体相对表现：

　　表6.玖富投资基金评价指标体系

序号	五级评定	一级指标	二级指标	权重
1	ＡBCDE	历史表现		20
		历史业绩指标
		风险指标	VAR及标准差
		风险调整业绩	夏普指数	单项参考
2	ＡBCDE	投资组合指标		40
			重仓股票分析	单项参考
			股票债券持有比例情况
			行业配置周期评级
3	ＡBCDE	基金管理团队指标		20
			基金公司分析
			基金经理人指标
4	ＡBCDE	结构性指标		10
		费用影响权重指标		5
			管理费用
			交易费用
		分红偏好影响因素		单项参考
		基金规模影响因素		5
5	ＡBCDE	短线机会指标		10
			折溢价率	单项参考

　　玖富对于某些评价并没有把所有的相似指标，例如风险调整业绩指标的三大经典指标都纳入到体系中，而是只选择最具代表性的指标，使指标体系既全面又不显庞杂，和其他评价体系相比，更偏重选择标准的实战应用，其中的5级评定更便于识别基金的特征，以便投资者快速找到自己偏好的基金品种。

　　评级能否解决一切？个性化诊断将是最终选择

　　再比如海通，玖富等所有涉及到基金资产组合评价的评级系统，从目前的数据源来看，每个季度的基金数据通常会延迟一个月才公布完毕，而股票的变现通常在5-10天内就可完成，所以数据的滞后性和更新的低频率，使得基金组合分析的有效性变的虎头蛇尾，而实际上这是我们非常看中的一部分，也是预期因素最能得以体现的一部分，在这里，方法是很好，但数据更新速度是瓶颈。

　　因此，从了解到的情况看，我们认为可以从以下几方面对评级机构做一个比较(仅供参考)：

　　表7.评级机构对照表

评级机构	理论性	实战性	系统性	评级知名度	特色
晨星	中	中	强	高	投资风格九方图
理柏	中	中	中	高	保本能力评价
银河	中	中	中	高	―――
中信	中	中	中	高	―――
海通	强	强	中	低	基金收益分解
国泰君安	强	中	强	低	DEA方法，换手率
天相	强	中	中	中	潜在变现损失率
玖富	中	强	强	低	潜力指标，结构性指标，短线机会指标

　　这里要跟大家强调的是，理论性强的不一定有效，评价全面的也不一定有效，实战性强的不一定理论性强且不一定全面，但是如果三者都具备，那么有效性就一定比较强。

　　而权威性或知名度是大家对其的一种认同，有效性是导致其权威的一种因素，但并不能划等号，前面我们已经统计了,如果把当期评级在4星以上的基金进入下个评定周期的收益率前25%作为完全有效，并把其有效系数定为1，那么我们曾经计算了晨星评级6个周期的数据，其有效系数为0.28左右，中信的数据大致也差不多，当然我们试验的数据可以更多，但是这个结果已经告诉我们大致的情形了。

　　因此，对于普通的评级方法而言，即使基金具有高的星级，那也并不等于该基金未来就能继续取得良好的业绩，基金未来表现仍然受到多项因素如基金经理更换、投资组合变动等影响。基金具有高的星级，也不等于其就适用于每个投资人的基金组合，因为由于每个投资人的投资目标、投资周期和风险承受能力有所不同，所以类似玖富的第三方理财机构，尽管在评级上已经有了相对完善的方法，但是除了评级，它还会根据客户的具体情况要求专业人员去进行个性化的诊断服务。一言以蔽之，基金评级应该作为投资者选择基金的参考依据之一，而不能一味指望五星基金或者“最优”基金解决所有问题，如果能辅以个性化的专业诊断。