中国管理传播网：中国式管理致命缺陷-蔑视数字

　　中国管理传播网 孙景华

　　西方管理学界有一种说法：无法量化，就无法管理。

　　这是一个很容易理解的事实：当一项模糊性的工作被分解成若干可以量化的数字指标后，管理起来就会变得一目了然；一些凭借个人直觉和经验而无法察觉的缺陷与不足，就会 在客观事实的数字下清晰的显现出来。在传统农业的小手工作坊时代，一是人员数量稀少，二是没有复杂而精密的工业机器，所以，仅仅凭借个人生活经验和直觉，就可以应付自如了；但是，自工业革命中诞生出大型厂商组织后，个人的经验和直觉就显得捉襟见肘了。

　　原因很简单：早期的工业企业组织，首先面对的是令人生畏的、由成千上万个零件组成的生产机器，因此，“人与机器”之间的关系，成为了最为紧迫的管理难题。事实上，当一个传统商人忽然面对一架架复杂的工业机器、一个个陌生而群体庞大的面孔时，总是显得那么的紧张局促和盲目无助，正是数字化的科学理性管理出现，才拯救和消除了他的手忙脚乱和焦头烂额，使得管理变得通顺流畅和简单易行。

　　“数字化管理”是传统商业和现代企业之间的标志

　　一个被忽略的事实是：“数字化管理”是传统商业与现代企业转弯处的显著标志，或者说，“数字”既是区别于传统经营和现代管理的技术性标志，也是现代企业管理必不可少的重要管理手段。

　　事实上，在现代企业组织出现之前，“效率”对于商业利润的贡献，是微乎其微的，一个异想天开的商业计谋、或是一次大胆的投机冒险，都可以获得丰厚的商业利润。但是，工业革命中诞生出现代企业组织后，彻底的颠覆了传统商业管理逻辑：传统的人与人之间温暖的、情感的、一对一的交流，被大批量的工业产品在更广阔范围内的销售所取代；商人们传统的“行商”习惯，开始被现代企业的“坐商”逐渐替代；曾经夸耀商人随机应变所谓的商机意识，成为了今天无头苍蝇式乱闯乱撞的贬义词。

　　显然，在传统商业和现代企业之间，似乎转眼间发生了一百八十度的大转弯：个人的商业智慧和人际关系处理能力，忽然被科学、理性和严谨的组织效率所取代。在几乎透明和同质的市场环境下，在机器设备一样、人员一样的状况下，谁更有效率，谁就是市场的胜利者。因此，现代企业竞争的本质，其实就是企业效率的竞争。当一个依赖密而不传的手艺或秘方的传统商业组织，很轻易的就被拥有现代机器设备的现代企业组织所击败，这并不是现代机器设备击败了传统商业秘方，而是“高效率”击败了“低效率”。

　　这其中，“数字”扮演了重要的角色，实际上，正是数字化的“科学管理”，演示了工作要素的可辨识性和可重复性，并由此造就了大量的数字化管理工具。事实上，“科学管理之父”泰勒所创造的工作方法，不但成功的解决了“人和机器”之间的协调性关系，而且在短短的一百年间，将劳动效率提高了50倍----这是一个非常了不起的、伟大的管理成就！今天中国的一些管理者，常常蔑视泰勒而推崇所谓的人性化管理，实际上，仅就提高“劳动效率”的角度而言，是泰勒的科学管理、而不是什么人性化管理，才将劳动效率提高到如此的成就。

　　假如没有数字意识和数字化管理，那么，今天的企业管理将寸步难行，甚至连最基本的企业管理成果和个人业绩成就，都无法估算和衡量，更遑论如何管理企业了。事实上，假如你愿意的话，几乎一切的管理要素、模块和结果，都可以数字化。在今天已经成为了我们经常使用的现代管理词语词，“企业战略/市场分析/4P销售/人力资源”等等词语，都是“组织数字化”在具体管理问题上的应用；确认消费需求﹑购买心态﹑消费模式﹑购买方式，也不再是凭借个人感觉、来自于数字分析。

　　毫不夸张的说，今天的企业管理，已经几乎全部“数字化”了，从企业战略设计到人力资源管理，几乎无所不在。各种管理和业务的指标数据收集/生成/处理/分析报告等等一系列复杂的工作，从而形成对于企业组织战略/业务流程/岗位职责等等一系列精确分析、合理配置与准确评估，这是一系列科学严谨的“数字游戏”。在企业之间的效率竞争时代，“数字”成为了支撑企业管理最关键的技术性手段，因此，“数字”本身既是效率产生的关键技术手段、也是效率实现的结果衡量标准，没有严谨准确的数字意识，也就不存在效率管理意识。

　　“蔑视数字”的中国式管理的传统由来

　　中国的传统商业管理，一直习惯于毛估估的个人经验式的感觉，缺乏对于“数字”最起码的尊重。这种状况经过千百年来的历史延续和强化，不但使得忽视数字、甚至是蔑视数字成为了事实，而且还被当作管理遗产继承了下来。

　　事实上，中国传统商业管理蔑视“数字”的恶习，是一个由来已久的不争的事实。首先，中国传统商业之间的竞争，并非是商业组织之间的“效率竞争”、而是发生在人际关系层面之间的竞争。中国传统社会一直缺乏理性的公开公平的市场竞争，当中国传统商人将亲戚/朋友/熟人/官员/权力/垄断等等，都当作了商业利润的可能来源，就意味着“效率”失去了管理的价值，通俗的说，假如一个官员、一纸批文能够带来巨额暴利，那么，没有人会费劲力气的去面向企业内部挖掘组织效率----当组织“效率”变的毫无意义，“数字”也就同时变得毫无意义。

　　其次，以儒家文化为主流的中国传统社会，历来缺少经济效益的“数字化”概念，即没有投入产出的基本概念，也没有机会成本损失的管理意识，而是习惯于以纯粹的道德道义为标准来衡量经济活动的合理性。因此，商业成本意识常常成为了“斤斤计较”贪财小人的代名词，商业资金周转运行意识常常被冠以“小气精明”的恶名，使得传统商人仅存的一点点数字意识原始本能，也被压抑得无影无踪。实际上，中国

传统文化中的道德因素，一直在封杀“精打细算”式的商业行为，并视他们为无耻商人。

　　显然，枯燥乏味的数字管理同中国传统的温和人情之间，不但相互抵触而且相互排斥，通俗的说，在中国人看来，用“数字”来衡量和管理一个人的工作业绩，是滑稽可笑的，因为“数字”本身即无法衡量一个人的奉献精神、也无法判断是否具有忠诚的品德，而判断一个人的忠诚与奸诈、奉献与偷懒等等道德范畴的价值标准，才是中国传统商业的主流管理。事实上，“数字”不但对于中国传统商业的道德化管理毫无帮助，甚至会起到相反的作用，因为数字意识越是清晰明确，就越是意味着斤斤计较的小人行为，而越是刻意强调数字管理，就越是意味着无私奉献精神的丢失。

　　事实上，直到今天，中国企业管理依旧残留着“蔑视数字”的管理恶习，甚至于连法律严禁篡改的财务数字，都敢于虚报、瞒报和编造，更遑论其它各种管理数字了。蔑视数字导致的第一个显著恶果，就是使得中国企业管理缺乏起码的“效率意识”，这里有个误解是，没有效率不等于就无法实现目标，中国人可以修建起万里

长城，但却是没有效率的，因为他使用的“人海战术”。就今天来说，没有效率只意味着死亡，原因是这里面多了个“第三者”，即“竞争”。通俗的说，你自己跟自己玩，不讲成本、不讲时间，结果总有一天会实现。但是，一旦出现了竞争者，没有效率就成了死亡的通行证。

　　“蔑视数字”导致了另一个直接恶果，就是“管理工具”的缺乏。今天的企业组织已经变得异常庞大和复杂，已经超越了凭借个人直觉和经验管理和判断的极限，因此，需要大量的、基础性的、数字化的管理工具，做为管理的依据和支撑，事实上，对于西方企业管理来说，缺失了管理工具几乎是不可想象的事情，虽然中国企业的管理者比较厌恶管理工具，认为它教条和枯燥，但在实际上，几乎每一家都不可避免的依赖基础性的管理工具，但是，遗憾的是，这些基本的管理工具，几乎全部来自于西方管理理论或实践。

　　事实上，我们低估了数字化“管理工具”背后的意义。当我们期待着某一项成功的管理模式得以延续时，它意味着管理模式需要被工具化，而“数字”则是工具化最重要的技术性手段。在中国已经过去的二十多年的企业管理中，无论是企业内部的各种管理、还是外部的市场营销，都创造出了大量的成功案例，但是，这些所谓的经典的中国本土案例，却往往如过眼烟云，无法在相同的条件下还原和复制，咎其原因，正是缺乏理论基础和现实的数据、例证支持，或者说，我们的理论家们往往是一种事后诸葛亮般对既成事实的解释，却并不能够揭示事实真相。

　　“中国式管理”在随意性的道路上越走越远

　　长期以来，引导我们走向错误陷阱的思维是：管理是一种满怀理想的、激动人心的、轰轰烈烈的运动；然而，事实上，“管理得好的工厂总是单调乏味，没有任何激动人心的事件发生”(德鲁克语)。

　　当我们习惯于以“运动”的方式管理企业时，就意味着“运动”成为了管理的常态，这显然是一种对于管理极大的误解和扭曲，事实上，管理是一种平静的、连续性的、甚至是枯燥乏味的不枯的河流，企业的战略执行、产品质量、市场销售等等工作，都是以日复一日、年复一年的日常形态而存在，假如这些管理工作不能够成为持续性的日常形态，而是变成了只在本月轰轰烈烈的运动中有效，却下一个月的忽视中失效，那么，管理就会成为缺乏连续性的“头痛医头、脚痛医脚”的临时抱佛脚的管理。

　　显然，我们忽视了这样一个事实：是“数字”揭示了管理的真相，而并不是管理者个人毛估估的感觉。事实上，假如管理者忽视甚至根本就不懂得“数字”在管理中的价值，那么，他完全可能被自己的直觉和情绪所欺骗，并由此得出完全错误的判断和结论。当一个管理者被销售业绩下降而搞得焦头烂额时，实际上，完全可能是产品质量或服务下降而导致的恶果，而与所谓的“销售人员的无能”无关；当一个管理者被居高不下的管理成本折磨得睡不着觉时，实际上，完全可能是因为组织结构的设计不当而造成。

　　因此，当一个企业感觉到管理混乱而无处下手时，数字、图表、曲线等等一系列可靠的数字和工具，才会告诉你问题的真实来源和事实真相。然而，遗憾的是，“中国式管理”所推崇的情/理/法式管理，毫不掩饰他们对于枯燥乏味的“数字”的厌恶，他们更喜欢教人学会如何处理人际关系，使得中国企业管理在个人随意性的道路上越走越远。在今天的中国企业管理，总是热忠于“管理是科学、还是艺术”的伪问题的争论，这种典型的“非此即彼”的思维模式，使得本就蔑视数字和混乱不堪中国企业管理，更加的雪上加霜。

　　推崇所谓“中国式管理”，常常拥有一个冠冕堂皇的理由：中国企业管理企业必须适应国情。然而，今天的中国企业所面临的最真实的国情，其实是来自于无法避免的国际化的竞争和碰撞。事实上，今天的中国企业，无论你是身处偏僻的小企业、还是业已成型的大企业，都会和国际化的大企业构成直接或间接的联系，几乎没有任何一个企业能够逃脱这种来自国际化竞争和碰撞的宿命，这意味着中国的每一家企业，都会在逐渐的公开、透明、同质的市场环境下，早早晚晚的、无法避免的遭遇效率或绩效竞争，这才是今天的中国企业所面临的最大的、最严峻的、最真实的国情。

　　事实上，正是因为“组织数字化管理”取代了“个人随意性管理”，现代企业才会快速驶上

高速公路，或者说，假如不懂得组织如何自我复制、岗位如何自我重复、流程如何标准衔接，那么，所谓的企业做大做强就会成为一句空话。今天中国企业必须面对“信息化管理”的浪潮，而信息化管理实施结果的差强人意和扭曲变形，一个重要原因，就是企业岗位、职能和流程的“数字化”程度不高，从而直接导致了岗位或流程的“可重复性”的缺失，而不能复制或重复的岗位或流程，则成为了个人凭借经验的随意性工作导致管理不够规范的罪魁祸首。

　　今天的中国企业管理，必须学会面向绩效和结果负责，必须学会生成和分析各种管理“数字”，因为“数字”是企业经济管理活动的历史痕迹，并且使得管理具有了可识别性和可复制性，从而使得管理变得确定并且面对结果负责。事实上，表面上的轰轰烈烈、人际和谐，并不能够代表管理的成果，原因很简单：没有效率和绩效的企业，不可能造就持续性的企业成功。实际上，早期“数字化管理”演变至今，已经成为了今天企业的职业化/标准化/流程化的基础性管理，虽然，职业化/标准化/流程化的基础性管理，未必会使企业管理获得成功，但是，缺乏了职业化/标准化/流程化的基础性管理，则企业管理一定不会成功。

    稿件来源：中国管理传播网