『许多人，包括地产界或者开发商目中无"人"』

　　程漱兰：那么，"第二次土改"的说法从何而来、因何而起呢？

　　记得《农村土地承包法》于2003年3月1日实施前，也有财经类媒体与我交流，反映地产界、开发商跃跃欲试，对该法第三十二条："通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转"的规定充满遐想--他们可以放手到农村拿地了。我非常诧异：恰恰相反呀！这个法律本身是让农民、而不是别人，享有"长期而有保障"的土地承包权；这个法律明确规定，土地流转的主体是承包方而不是发包方，是农民而不是开发商或者乡镇政府、村委会；国家保护承包方依法、自愿、有偿地进行土地承包经营权流转。作为该法出台铺垫的相关政策，更明确："中央不提倡工商企业长时间、大面积租赁和经营农户承包地，地方也不要动员和组织城镇居民到农村租赁农户承包地"(见《中共中央关于做好农户承包地使用权流转工作的通知》，2001年12月30日)。

　　这两次的情况非常相似。

　　为何地产界或者开发商，甚至一些地方政府，对法律、对中央决定有这样"不靠谱"的期望呢？

　　归根结底是他们目中无"人"、目中无农民--这个土地是有主的，土地是农民的。哪能时时刻刻盯着别人的财产打主意？哪能自己一有难处就从农民的土地找"突破"？哪能一有机会、准确地说是千方百计找机会，操持别人的钱财？

　　例如，两个月前我参加广东某市发展思路研讨，主要决策者质疑产值仅占2%的农业为何土地占了50%以上，意图改变这种"不匹配"的状况，来"统筹城乡发展"！

　　也难怪，我国农村资产中，最值钱的就是农民的土地了。根据2003年联合国粮农组织统计数据显现，中国农村固定资产构成中，土地占54%；全球农业土地资产中，中国占14%，仅次于美国的16%，高于印度的10%、俄罗斯的3%、加拿大的1%。如此巨额的资产，当它的所有者农民受到歧视性对待的时候，觊觎农民的土地财产，抢夺农民的土地财产的情形，就逐渐盛行了起来，近十来年愈演愈烈，且看不到扭转的迹象。

　　我们正在进行学习实践科学发展观活动。科学发展观核心是以人为本。体现科学发展观的农村土地制度就是以农民为本。我们要目中有"人"，目中有农民。30年农村改革的成功经验集中到一点，就是启动农村改革的十一届三中全会、纪念农村改革20周年的十五届三中全会和这次纪念农村改革30周年的十七届三中全会一再揭示的，在经济上充分关心农民的物质利益，在政治上切实保障农民的民主权利，以此调动亿万农民积极性。

　　这次决议关于土地制度还有其他一些新提法，把法律上人们容易忽视的东西阐释得更清楚了。比如，改革征地制度，严格界定

　　公益性和经营性建设用地，城市规划区外的非公益性项目经批准占地，将保留农民对土地的产权，让农民参与分享。

　　至于土地承包权"长久不变"的具体含义，可能要用非常大的篇幅加以说明。但有一点必须明白，"耕者有其田"，是最有利于农业发展和整体国民福利的土地制度，是现代社会公平与效率高度统一的土地制度。原农民的土地承包权的保护是有限度的，这一限度就是必须让"耕者有其田"的制度可持续。