这个意思说，靠政府的良好愿望是解决不了的，现在老百姓的一个盼望，就说政府能够把我们所有的住房问题解决掉，这个时候房地产市场出现了很大的问题，一个背后的现象就开始出现了去市场化，商品房处境非常困难了。

　　戴亦一：

　　最近有一个网上的言论，认为中国是不是要走新加坡模式，因为新加坡模式，每一个新加坡公民都能拥有一个政府非常廉价的住宅，120平米左右，你要想住大到市场上去，这个向左拐还是向右拐，包括30、70的说法，是70%的住房由政府来解决，30%由房地产来解决。这个模式，您认为是不是有些问题？

　　黄怒波：

　　这有一个背景，这些措施不是市场规律后的一个东西，是政府为了满足现在的拉动经济的政策，应急推出来的，你看推了90平米的房子，现在挤压的最多，这些措施是一系列的不完善。陈先生讲的观点我很同意，我们的地产业很幼稚，反过来说我们政府管理地产业的经验也非常浅薄和简单，现在最大的问题就是不知道政府下一步干什么，9千亿是怎么花，明天会不会再推出一个政策来，对这个行业是致命的，因为这个行业需要一个长期的规律支撑。

　　当然还有一个观点，这个行业出现的情况，去市场化之后，还有一个去民营化，因为现在中国政府目前一拿4万个亿，这个钱绝不会让民营企业来用，下一步民营企业，会有一个非常非常艰难的过渡期，我认为在这五年之内，在这个条件下生存起来确实非常非常困难，我想可能的一个出路，一个地产企业的小型化，很难做到前年想象的全国化，甚至国际化，这个是比较难的。

　　对未来的趋势判断，这五年之内我不是很看好，因为这次经济下滑的这么快，不是简单的国际的背景，就是前段惩罚性的措施调过头了带来很大的后果，把调控控制住是中国政府最容易做到的，但是要把它拉起来，正好赶上金融危机，所以，这五年内这个行业整个的形势还不是很看好。

　　戴亦一：

　　您五年都不看好。于总来谈谈。

　　于焱志：

　　谈的主题一直说政府、开发商以及公众三者之间的博弈，既然说到博弈不可避免谈到政府的需求，过去政府的宏观调控更多针对开发商，实际上我们认真分析一下整个市场的构成，是有三种：第一种是普通公众的自住房，商品房的更新换代的需求。买来之后，我用来解决自己住宅问题的，这类需求一个特点，它是滞后于市场的，在市场整个经济周期高峰的时候，它对经济需求所牵引，往往是跟风的，往往房价起来以后，属于被提前释放的，在低谷的时候，相当于一种囚徒的困境，这样无形给市场构成一个压力，政策调控的关键点针对这部分需求，应该是提前释放，有利于市场的走稳。

　　第二种是住宅的资本需求所决定的。买了住房之后有保值的需求。我们可以看看，像92年上海房价的上涨，每一次房价上涨背后，都会或多或少有一些金融资本是现行注入的，针对这部分需求来讲，应该是区别对待的，它不同于传统的住房硬性的，必须的需求，它是有它的资本属性。