主持人：感谢钱院长、杨斌老师和高建老师，接下来的时间交给各位媒体的朋友们。

　　Q：我有三个问题问钱院长，第一个是从定位上看，清华的定位是未来的领导者，我们对MBA的一般认识是职业经理人，好像未来领导者、企业领袖一类的是定位于EMBA的，清华的定论是不是过高？在专业的方向上定位于专业的管理能力，这与哈佛有点类似，可能五年之后看到他们发展得更好、更快。对于中国来说最近的商业环境变化很快，是不是能给毕业生这个机会。

　　第二个问题是，刚才钱院长都是针对学生介绍，如果从学院的层面上看，工商管理教育的研究不能坐在办公室研究，需要与企业结合，有没有学院层面上的平台，现在好多教授的研究都是基于个人的人脉，清华有什么样的平台与企业和教授之间搭建这种联系。

　　第三个问题是商学院有一个很大的问题，就是考试制度上的问题，参加全国联考，我们知道很多人毕业三年之后已经没有心思来考试，这对于录取的学生是一个很大的问题，在这方面清华也没有可能突破。

　　钱颖一：你的三个问题都是很到位的问题，培养目标未来领导者，实际上你要看一下国际上领先的商学院，像哈佛等等，他们首先定位也是在领导者上，但是未来的领导者并不能从职位上考虑，这个人可能是小企业的创业者，也许不是一个做得很大的，或者他是某一个部门里的，它不是以职务、职位来定的，更多的是以能不能改变这个行业、改变他所做的具体工作，我们觉得这个是领导者的素质，当然各人有不同的理解。仅仅一个词“职业经理人”这是描述性的，它并没有描述结果。我们这个是不管你做什么，哪怕是一个非盈利的小学校长，你可以是未来的领导者，但是你要有影响力。

　　第二个问题我们也讨论了很长时间，假如不综合，我们侧重技术创新，这是一种可能、我们侧重创业我们侧重营销、我们侧重金融，这是另外一方面，但是我们觉得这种侧重连带而来的整个学院也需要在师资配置、资源上有一定的支持，另一方面综合管理不管将来是什么行业，不管是创业也好，我们的基本判断是今后这个世界变化非常快。哈佛有一个调查他们毕业的学生大部分去的都是已有企业，但是之后有50%创过业。我们觉得这些知识给他打下一个素质的基础，而不是特别的侧重某一个行业、某一个职能，这个难度肯定要比专门一个方向难度大，这也就解释了为什么世界上绝大多数的商学院走得不是这条路，它走得是要有一个专业方向。但是我们觉得这对我们来讲是极大的挑战，但是我们愿意冒这个风险，看看我们能不能做成功，而且我们是有条件的，给定清华的声望，但是潜在的回报是非常高的。

　　第三个招生问题是国家教育办有规定，我们无法超越现有框架招生，但是在现有的框架之下，我们也准备采取各种各样的方法，吸收、吸引到更多的学生。实际上现在联考制度在改进，在过去的一、两年中，联考的题目已经从大学数学改为中学、高中数学，已经由考你的数学能力到考你的思维能力，现在最低分数线是100多分，所有都说明改变非常大，在这基础上我们有一系列的改变，我们会主动邀请一些学生，我们也将更多的吸取材料中的信息，而不是看简单的联考信息。清华不会违背现有的规则，在法律法规的框架下我们一定要招收到最希望招收到的学生。