第四节：国企应向国家交租

　　第四节：国企应向国家交租——先支付要素资源的价格

　　所以通过这个分析可以看到，我们现在提出来让国有企业来交利润，并不否定原来的利改税和分费制的改革，而是说过去你是暂免交利，现在要重新交利。我觉得现在这个办法有它的道理，因为国有企业是国家投资的，也符合我们现在的实际情况，为什么呢？因为改革初期，由于体制僵化，国有企业竞争中间失败，但是由于改革的结果，由于咱们前边讲的抓大放小，国有企业民营化，股份制改造，咱们可以看到随着整个经济形势的变化，国有企业从原来的亏损而变为盈利，而且近几年的盈利还增长得很快，去年增长了30%，国有企业的利润一万五千亿，今年一季度增长了16.5%，所以现在提出来交利，我觉得是有这个道理的。

　　但是这个文件在一定程度上把利润和租金两个概念混在一起，所以正因为混淆了这样两个概念，所以它在实施上，在次序上也存在问题。所以我说这个文件在理论上是一个混淆，在实践上不见得是一个前进。为什么会得出这么一个结论来呢？我想有这么几个道理：

　　关键就是这几个概念是有区别的，在实践上是有不同的处理的。大家知道租金是资金要素的价格，而不是指投资资本的收益，现在要国有企业交利，实际上把这两个弄在一起没有分开。而从现在的情况来看，不论是国有企业还是非国有企业，你只要使用国家的资源要素都得向国家缴租。

　　第二个问题，比如说由于你修一条路，而这个路两旁的地价升值了，这个就不是你原来绝对集租的概念了，这个国家要参与，咱们现在土地增值的收益国家要分享也是这个道理。

　　第三个道理，就是收租的方式只能是通过税收的办法来收，而不能通过分利的办法来分。既然如此，我觉得现在这个文件，说把这两个东西混淆起来了，没有前进了，恐怕是有道理的。也许文件的指定者会提出反驳来，说我们考虑了这个问题，所以把中央国企上缴利润缴的比例分开了，垄断国企上缴10%，一般性的国有企业上缴5%，一些军工和一些科研企业暂时免交。(租金和利润上交)

　　我觉得这个说法也不能解决这个问题，因为这里边有一个很重要的区别就在于，作为资源要素的所有者，国家，和作为资本投资者的国家，虽然是同一个国家，但是具有不同的身份。国资委作为国有资产的投资者，并没有赋予他作为资源要素所有者的权利和资格，所以他也没有收租的权利。而收取资源的租金是资源所有者的行为，既然在中国绝大部分的资源都是国家所有，所以它是国家的一个行为。

　　我想这点恐怕不是中国的特色，而是一个普遍的原则，我们只有遵守这样一个义务和责任，而没有违背它的权利，而且违背了这个东西必然会造成很多问题出来。不仅如此，由于这个国家有三重身份，资源所有者、公共管理者、资本投资者，这三种身份拿的东西不一样，拿的办法不一样，你公共管理者收税，资源所有者也是收税，但是资本投资者是取缔，而且拿的先后秩序也不一样，先拿的应该是收租，其次拿的是收税，最后才是分利。为什么呢？因为在一定程度上，租金可以构成成本的概念，或者说它是最接近于成本的一个东西，只有扣除了它，你才能收税，收完税才能分利。所以这里边你可以看到，它的秩序之所以不一样，是因为收租和交税是前进的，这是没有讨价还价的余地的，而分利实际上是所有者，股东和经营者讨价还价的一个结果，所以它的秩序是不一样的，不管你有没有利润，你都得交租，都得交税。但是如果没有利润，它就不需要去分利了，所以这个概念的先后是实际操作上的一个差异，我们现在没有收租，先来分利，我觉得也是这个办法的一个很大的毛病。

　　所以通过这样来说，我觉得这个办法理论上是混淆的，而实际上可能不是前进的。所以这样来说，如果他说我这个就是分利，10%也是利，5%也是利，没有租金的概念，那么我觉得他在秩序上是颠倒的。