企业成长不均衡 前100大扩张能力强于经营实力

　　文：中国人民大学竞争力与评价研究中心赵彦云、谢益辉

　　2005年1000大工业企业总体水平与增长情况如何？通过对比不难发现，2004至2005年各项指标均有所增长。

　　以企业主营业务收入平均水平来看，从2004到2005年我国1000大工业企业平均主营业务收入增长了约30%，表明领头羊企业的市场竞争能力水平提升较快；以企业资产总额平均水平来看，从2004到2005年我国1000大工业企业平均总资产增长了约16.9%，表明领头羊企业的竞争实力有所提升。

　　对于企业效率增长的评价，我们从资产周转率和全员劳动生产率两方面来考察。

　　从2004至2005年，1000大工业企业的平均资产周转率增长了9.0%，平均全员劳动生产率增长了21.3%，表明领头羊企业的综合效率有较大的改进趋势。

　　2005年1000大工业企业的单项冠军。分别从三个测度指标选出1000大工业企业的单项冠军，这三个指标是企业市场扩张能力、企业经营实力和企业综合效率。具体地，我们对企业市场扩张能力采用企业主营业务收入评价，企业经营实力用企业资产总额评价，企业综合效率用资产周转率和全员劳动生产率综合评价(分别进行标准化然后计算综合平均)。

　　可以看到，1000大工业企业中确实有一些企业在市场扩张、经营实力方面是比较出色的，但这三个单项冠军并没有让一家企业独霸。

　　2005年1000大工业企业发展的不均衡问题。为了展现很多企业在一些指标水平上的不均衡问题，我们基于2005年1000大工业企业主营业务收入前100强，按照前面三个单项，进行企业成长过程中的竞争性统计分析。

　　分析的基本模式是以企业市场扩张能力为标杆，对应分析企业经营实力和企业综合效率水平的一致性和均衡性(三个指标的定义如上文)。

　　我们认为，如果一家企业在三个单项指标上的排名比较接近，说明该企业成长的均衡性比较好，这对于保持企业可持续发展是一个重要标志。

　　而在企业成长的均衡性上，却得到了让人遗憾的结论。通过比较我们发现，前100强企业的市场扩张能力明显强于企业经营实力和综合效率水平。

　　具体的统计结果进一步反映出，前100强企业经营实力的排名平均落后企业市场扩张能力的排名约52名，企业综合效率的排名平均落后企业市场扩张能力的排名约283名。这说明1000大工业企业中的强者虽然在主营业务收入上水平比较高，但在企业经营实力和综合效率上却相对落后。

　　虽然很多企业的成长顾此失彼，但是，从2005年前100强企业分析看，也不乏一些具有潜在能量的企业。

　　我们发现，100强中39家企业经营实力排名高于或等于企业市场扩张能力排名，有21家企业综合效率排名高于或等于企业市场扩张能力排名，不存在经营实力和企业综合效率排名均高于或等于市场扩张能力排名的企业。也就是说，100强中约70%的企业存在着一定的成长潜能。

　　对前100强工业企业的综合排名与单项排名进行比较后，不难发现其中的“不一致性”，其中，企业市场扩张能力的排名平均比企业综合排名落后36名；企业经营实力排名平均比企业综合排名落后167名；企业综合效率排名平均比企业综合排名落后203名。由此可见，前100强工业企业综合发展仍然存在着较大的不平衡性，企业群体具有较大的变异性。

　　2005年前100大工业企业行业分布及趋势。2005年100强工业企业主要集中分布在石油、钢铁、电力、电子、汽车和通信等行业上。对比2004年与2005年的行业分布，不难发现石油、电子、汽车、煤炭、电气、纺织、农副等行业保持了稳定的发展，而钢铁、电力、