|
经过两期的磨合，我们确定了报道原则，即独立报道中国产权变革，充当改革中但凡涉及产权话题的“意见领袖”。
事实上，在前两期，我们已经做到了这一点。
10月1日的创刊号，我们推出了《银改元年尽职调查》，随后便曝出了“淡马锡受阻中
行”事件，并伴随着风起云涌的“国有银行贱卖说”及“破坏金融安全说”。在这些检讨声中，我们依然保持清醒的立场：银行改革必须快马加鞭，但也要在既定速率下细致统筹，避免无序。
11月1日的第二期，我们推出《股改“秋后算账”》，鲜明指出要阻止既得利益集团攫取“最后一桶金”，防止股民在“大跃进”后“忍饥挨饿”！随后，“投票门”事件曝出，这证实了股改舞弊的程度已很严重，股改也已陷入公信力危机。10日，证监会、国资委等五部委召开了股改大会，反思意味浓厚，基调就是要切实保护投资者特别是公众投资者的合法权益。上市国企要分类排队、制定规划、逐家落实。
我们是在追求恒市。但我们不会忽略这样一种现实，市场是一个充满各种权力斗争的场所，而各种权利的博弈，实实在在地决定着中国产权变革的格局与走向。
作为沟通公民和公共权力部门的桥梁，我们希望能够减少公共政策的试错过程所需的时间成本，以实现公共权力部门与投资者权利诉求之间的合拍。
我们所致力捍卫的，从来就不是特殊利益，而是一种涵盖每个人的自愿的合作与交换体系。这个体系可以最有效率地利用有限的资源，也即能够公平地造福于所有人。
因此，当禽流感来袭之际，我们第一个敏锐地觉察到防止药物专利权将成为尴尬的焦点。果不其然，本月，死守克制禽流感药物“达菲”专利权的瑞士罗氏公司广受抨击。在专利权巨利与普世道德之间，我们期待着罗氏做出抉择。
在金融自由化与金融控制权之间，如何选择出一条有序之道，我们也期待着中国金融监管当局尽快做出决断。
[1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9] [下一页]
| 
