|
1999年我国政府成立信达、华融、长城和东方等四家资产管理公司(AMC)，分别收购经营处置来自四大国有商业银行及国家开发银行约1.4万亿元不良资产。当时财政部明确，这四家AMC的存续期为十年，即在处置完不良资产之后AMC将被关闭。而后国家财政部又提出要求至2006年，四大资产管理公司总计1.4万亿元不良资产的处置工作必须全部完成。大限临近，四家AMC目前不良资产处置的进展如何呢？记者从“中国第一届商业化不良资产处置高级论坛”上了解到，目前四家AMC在不良资产处置上面临着重重困难。
处置不尽如人意
据统计，到2004年5月末，四家AMC累计处置不良资产8231亿元，占收购的58%；累计回收现金1087亿元，其中债权资产回收率24.3%，债权资产现金回收率17.4%，预计全部不良资产总体现金回收率约20%。
而据中国人民银行研究局金融市场处纪敏表示，目前AMC处置不良资产的速度和回收率都不尽如人意。从1999年至今的5年时间内，AMC才处置了全部不良资产的一半多一点，而随着2006年的临近，AMC的处置任务还十分沉重。纪敏透露，17.4%的现金回收率并不是非常可靠的数字，事实上现在真正的现金回收率还不足10%。由于AMC使用两套不同的会计系统，其中一套把一些应收账款也计算在内。
面临五大风险
由于我国的不良资产处置业务刚刚起步，在处置方式上还属于短期行为，因而AMC在资产处置上遇到的困难也不容忽视。
困境一：道德风险突出。 AMC的道德风险存在于不良资产收购、处置过程中。道德风险主要来自信息的不对称，而信息的不对称主要是因为不良资产没有一个好的定价机制。现在不良资产的定价主要是通过AMC与财政“一对一”的谈判形成的，结果不可能形成真正的市场价格，从而导致很多外资机构以很低的成本接手，而后倒手的净利润率在100%以上。
困境二：处置和重组合同履约率低，信用风险高。华融资产管理公司2001年债务重组合同的违约率在30%左右，而东方和信达资产管理公司合同违约率在50%以上。
困境三：非现金资产的市场风险大。目前AMC现金回收的比例不到20%；而回收中的非现金资产(股权、债权、期权、实物资产等)的风险显然比现金资产大得多。
困境四：财务风险高。会计核算并不能反映实际情况，1.4万亿的不良资产中，财政认账的损失就达到2843亿；而按照谈判协议定价确定的回收率在实际执行中被打了很大的折扣，而会计核算公布出来的数据根本没有反映实际情况。
困境五：央行和财政的资金风险骤增。目前，不良资产处置中的损失都是人民银行通过再贷款来买单，这虽然对维护社会稳定有利，但容易引发道德风险和通货膨胀。而央行这种隐性的债务最终会转嫁在债务人身上。
商业化市场亟待建立
四家AMC遇到的难题同时也是我国经济发展和改革的难题，参加此次论坛的专家一致认为，要解决不良资产处置中的难题，出路在于推进我国不良资产处置专业化和市场化进程，逐步建立起不良资产处置的商业化市场。
中国银监会政策法规部尹龙博士认为，建立不良资产处置市场要通过以下途径：实现市场主体多元化，使充分多的市场主体参与进来，多元化的市场主体既包括金融机构、非金融机构，还尽可能包括普通投资者；丰富交易工具，实行交易工具放松管制，比如实行不良资产证券化以及CDO(违约信用互换)等；建立适应市场培育的制度框架以及配套市场改革。(张培娟)
| 
