宏观调控到位了吗？

　　- Dariusz Kowalczyk(达留什·科瓦尔奇克)/文

　　高速发展不是什么坏消息，除非导致了发展不平衡，典型的不平衡的标志有过度的财政赤字，偏离的市场价格，大量的浪费性的投资等等。

　　上周公布的国内工业品年增长放缓至16.2%是好消息吗？还有本周数据显示煤炭价格 疲软，上海房地产价格和商品批发价格在上涨的同时也放缓，这些结果是说明经济恢复良性增长，还是说明紧缩政策压力过大从而有可能在未来导致经济崩溃？

　　利用有限的月度经济数字是无法回答上述问题的，有必要从更广的视角来审视这个问题。高速发展不是什么坏消息，除非导致了发展不平衡，典型的不平衡的标志有过度的财政赤字，偏离的市场价格，大量的浪费性的投资等等。

　　问题出在哪

　　问题应该不会出在发展的不平衡上。中国若干年来一直保持着一个适当规模的经常项目盈余，收支平衡控制的也不错，财政赤字一直维持占GDP的合理比例。

　　但是，市场价格是个问题。不过我指的不是CPI或者PPI。笔者认为任何经济数字都不会对整体经济环境造成什么大的影响，例如，升息的使用只是会使得市场给予一定的反应。5月份CPI从4月份的3.8%冲高到4.4%，达到7年来的最高值。

　　国家统计局公布该数字的同时，该局首席经济学家认为季节因素调整后的月度数字实际上是下跌了0.1%，如果再除去食品价格因素，CPI年增长只有0.5%。这就意味着食品是构成物价上涨的主要因素。另外还说明，通胀上升趋势可能已经到了一个拐点。

　　笔者的观点是，CPI年增长超过5%的几率不大，毕竟，依靠利率调节食品价格是不可行的。

　　固定资产价格对经济的持续增长是一个威胁，尤其是房地产价格令人担忧，今年上半年上海房地产价格上涨了将近30%，一旦房地产泡沫破裂将会给机构和个人投资者带来严重打击。令人欣慰的是由于行政手段的干预，增长率已经回调到20%左右。虽然这一比例仍然很高，但是相对好控制些。

　　股票价格也是个问题。幸亏近期股市一直处于熊市，否则股票价格高估的问题就更严重了。

　　尽管过度投资行为备受关注，但是这种现象也属正常。经常有关于地方政府出于竞争的目的而进行的重复性投资的报道，中央政府已经尽力采取行政手段予以干预，而且这种方法比货币政策来的更有效，毕竟由于行政决策的投资只有行政手段才能抑制。需要注意的是，这些行政手段所取得的成效是无法用宏观经济指标来分析的。

　　经济数据的用途

　　经济数据在判断经济发展是否遇到瓶颈的时候会更有用处，例如电力供应不足导致大面积停电，对交通流量估计不足而导致的交通设施瘫痪等等。让我们来分析一下目前经济指标显示在哪些方面会导致瓶颈的出现。

　　能源产量最近在加速发展。2000年下降了4%，继而在2001-2003年以每年11%、12%和14%的速度递增。而今年已有数据显示，今年前4个月的增长率为18%，能源中占有重要地位的电力部门的上升也基本是以上这种模式，2000年-2003年每年分别上涨了8%、10%、15%、13%，今年前4个月更是上涨了19%。

　　尽管能源产量增幅较快，但如果能源需求增长更快的话还是有问题。水泥和钢产业已经被政府列为打击过热的重点行业，行政手段的使用已经取得了明显成效。只要能源的产量提高可以跟上水泥和钢的需求，那么这些产能就可以在国际市场上找到买家，高增长率就不再是问题。

　　当然，能源不是惟一的瓶颈。交通运输能力是其他问题中比较突出的一个。但似乎这些瓶颈目前都有所缓和且经济基础设施也发展得越来越快。

　　目前的行政干预手段似乎发挥了非常好的作用，原来是担心抑制经济过热的行政手段是否还不够有效，而现在又担心是否做得太过了，从争论问题的转化也正好印证了上述观点。笔者认为，以往的经验数据告诉我们，中国政府完全有能力很好的通过制定正确的政策来控制经济的发展速度和平衡。

　　(本文作者为CFC证券有限公司首席投资策略分析师）