交易制度差别巨大 LME成国际大鳄出没的沼泽地

　　东银期货副总经理 刘仲元

　　从吸引投资者交易的角度看，LME无疑是非常成功的。有关资料表明，在LME的交易量中，来自英国以外交易量超过了95％。国际金融专家一致认为，即使按照伦敦的标准来看，其开放性也是令人吃惊的。

　　之所以如此，既与其历史渊源有关，也与其特殊的交易方式和宽松的监管制度有很大关系，LME对“大鳄”具有特别吸引力。然而，也正因为大鳄丛生，才导致LME成为风险事故最多的交易所。在这种情况下，LME金属价格经常违背实际供求规律而被扭曲，又凭借着其影响力操控全球金属市场。

　　交易制度与期交所差别巨大

　　尽管不少人都将LME视作期货交易所，但实际上并不完全如此。事实上，LME是以场外远期合约交易为主，但又兼用集中交易方式的混合交易所。其交易制度及监管方式，与期货交易所有着巨大差别。

　　LME会员分为五类，第一类是圈内会员，现在共有11家，也被称为场内结算会员(RingDealingMembers)，他们享有LME全部特权，只有他们可以在场内进行交易；第二类是准经纪结算会员(AssociateBro鄄kerClearingMembers)，现在共有26家，这类会员没有场内交易权利，但享有除场内交易以外的LME所有特权；第三类是准交易结算会员(AssociateTradeClearingMembers)，现在共有3家，这类会员不能进行场内交易，也不能进行客户代理，但可以为自己交易，并进行清算，也就是能进行结算的自营会员；第四类是准经纪会员(AssociateBrokerMembers)，现在共有6家，这类会员不是伦敦清算所的成员，也不能进入圈内进行交易，除此之外其权利和义务类似于第二类会员；第五类是准交易会员(AssociateTradeMembers)，现在共有37家，这类会员向交易所缴纳少量年费，享有一定知情权，除此无其他权利。

　　LME有三种交易方式，分别为场内公开喊价交易(OpenOutcrytrading)、经纪公司办公室之间相互交易(Interofficetrading)和电脑交易(LMESelect)。场内交易只允许正式会员参加，每日上午11:45开始Ring交易。交易方式为公开喊价，每种商品逐一上场，各场交易时间为5分钟。12:30开始第二轮交易，在这一轮喊价结束后，由三名会员组成的定价委员会对喊价差幅进行磋商，宣布每种商品的三种价格，即现货价、3个月期货价和收盘价。第二轮场内交易结束后，不久就开始近2个小时的Kerb交易。Kerb交易与Ring交易的区别为:前者为部分商品圈内交易，而后者是所有商品混合交易的场内交易。下午15:10又进行两场正式交易，16:35至17:00为Kerb交易时间。

　　办公室之间交易是指经纪公司之间的交易，同时也是经纪公司代理客户进行的交易。此种交易一般是通过电话进行。除节假日外，这种交易可以在24小时内连续进行。据估计，这种交易方式交易量约占到总交易量的60％以上。网上交易为LME的第三种交易方式，通过LMESelect交易系统，经纪公司和客户可以进行买卖。所以，这种交易方式实际上是办公室之间交易的另一种手段。由于大多数市场参与者仍然习惯于通过电话进行交易，与前两种交易方式相比，目前网上交易所占比例不大。

　　LME对客户放任不管

　　LME尽管也有管理制度，有些制度似乎还比其他交易所更复杂，但这些制度出发点并非是防范系统风险和打击市场操纵。相反的是，这些制度更有利于“大鳄”们对市场进行操纵，因而，整个市场也更容易产生系统性风险。

　　LME会员制度极其复杂，不同会员具有不同交易权限。可以说，这种制度是全世界所有其他交易所都没有的。LME对会员管理实际上仅限于清算会员，对非清算会员和客户基本是放任不管的。比如，在办公室之间的交易中，经纪会员可以与客户对赌；换言之，其交易不是通过交易所主机撮合而成的。在这种情况下，“大鳄”们自然如鱼得水，因为这是一个不透明的市场。在这个市场中，“大鳄”们持仓和操作不受限制。而在正规期货交易所中，所有交易者交易单必须经过集中撮合；同样，交易者持仓必须遵守持仓限额和大户报告制度。

　　从住友事件中可以清晰地看出这一点。日本住友商社操盘手滨中泰男长期操纵LME市场，但是1995年被基金合力击垮，伦铜暴跌，住友商社因此巨亏40亿美元。事实上，在滨中泰男出事的前几年，早就有许多人向LME进行过多次检举，但都没有得到LME重视和响应。事发之后LME总裁大卫·金(DavidKing)的解释最为典型了，他说道:“住友商社不是本交易所的会员，因而我们不便过问其内部事务。”滨中泰男在LME操纵铜价的同时，也在美国操纵铜期货。尽管他在美国交易量远不如LME，但首先发现铜市场异常并开始调查住友商社的是美国。1995年11月份，LME主管部门在国际粗铜协会和美国监管部门CFTC的压力下，才开始对市场进行调查。美国方面施压，对于住友事件暴露起到了关键作用。这种对比充分表明，LME监管空白已经到了默认或纵容操纵者的程度。

　　远期结算制造额外风险

　　一百多年的期货交易实践证明，逐日清算制度是期货市场控制风险的有效手段。由于期货交易采用的是保证金交易方式，如果不进行逐日清算，价格涨跌会将失势一方风险累积起来。当这种累积量发展到一定程度，不仅很容易给失败的交易者造成毁灭性打击，也很容易造成违约现象。从而引发系统性风险，造成市场出现额外波动。通过逐日清算及追加保证金制度，期货市场避免了风险积累，有效地实现了将结算风险控制在日内的目的。

　　然而，LME尽管其远期合约是标准化的，交易时也采用保证金方式；但在清算方式上，却仍旧停留在原始的远期合同阶段，即盈亏只有在合约到期时才实现。在不采用逐日清算方式情况下，交易亏损客户依赖信用或银行担保来维持头寸。初看上去，这种宽松方式似乎对亏损客户很友好，但实际上却是害人又害己，制造出了额外风险。住友事件爆发后，研究者们都指出，正是LME远期结算方式，给滨中泰男长期违规交易、操纵市场提供了可能。滨中泰男手段并不高明，仅仅是利用住友商社良好信誉，以及和其交往密切的银行进行私下贷款，就轻易骗过了市场。如果每日保证金是通过现金结算的，那么住友事件就不会发生了。

　　株冶事件、

中航油事件及最近闹得沸沸扬扬的国储铜事件，是我国比较典型的参与境外衍生品交易中出现的三大风险事故。然而，如果认真研究一下就不难发现，这三大事件全都是发生在以场外交易为主的OTC市场。尽管事故发生与当事人鲁莽及监督机制失效有关，但不可否认，场外交易远期结算方式也是重要帮凶。正是OTC的远期结算方式，使当事人可以凭借信用拖欠并积累亏损，最终酿成大祸。