集体诉讼来了，保险公司能救瑞幸咖啡吗？
新浪法问 王茜
保险公司能救瑞幸咖啡吗？“救不了，投保额太低。”
“Luckin Coffee”不再lucky。
自曝财务造假22亿元后，瑞幸咖啡市值蒸发掉超过300亿人民币。然而，这只是开始。新浪法问梳理过瑞幸咖啡面临的三重法律后果，即投资者集体诉讼、证监会处罚和刑事责任。其中的任何一项，都可能让瑞幸咖啡“万劫不复”。
证监会处罚和刑事责任尚待调查结果定调，而集体诉讼的大戏率先拉开帷幕。在今年1月浑水公布做空报告后，美国已有多家律所宣布就欺诈行为对瑞幸咖啡公司和特定管理人员提起集体诉讼。
在此背景下，瑞幸咖啡的一份保单受到市场关注。
瑞幸咖啡被指已于近日向相关保险公司提出了董监事及高级管理人员责任保险（又称“董事责任保险”、“董事高管责任保险”或“董责险”）理赔申请。该保险系该公司在上市前购买。
据《中国经营报》报道，瑞幸咖啡董责险保单组成的“共保体”一共有4层，总保额达到2500万美元（约合人民币1.77亿元）。
其中，瑞幸咖啡董责险保单的底层保额1000万美元，“底层共保体”由8家中资公司组成，中国平安产险是“底层”首席承保方，承保底层份额达到30%。其余承保方还有中国太保产险、中国人保财险、中华联合财险、国任财险、大地保险、锦泰财险和前海财险。
董事责任保险是指由公司或者公司与“董监高”共同出资购买，对被保险的“董监高”在履行公司管理职责过程中，因工作疏忽或行为不当而被追究其个人赔偿责任时，由保险人负责赔偿该“董监高”进行责任抗辩所支出的有关法律费用并代为偿付其应当承担的民事赔偿责任的保险。
即使是高层涉嫌蓄意捏造交易数据，保险公司也要理赔？
北京市炜衡律师事务所程桂青律师对新浪法问指出，“董责险这个险种的理赔范围一般不包括董监高因为恶意、违背忠诚义务、信息披露中故意的虚假或误导性陈述、违反法律的行为造成的损失。瑞幸咖啡这个案子里，存在因欺诈被拒赔的可能性。”
不过，这并不意味着瑞幸咖啡完全没有理赔机会，“在个案中，对于上述行为所导致的损失是否可纳入理赔范围，则需由保险公司与投保人协商确定。瑞幸咖啡与保险公司若在协议中约定将其纳入理赔范围，则有可能获得成功理赔。”
上海汉联律师事务所高级合伙人宋一欣律师看法有所不同，他对新浪法问表示，投资者诉讼一经和解或判决，保险公司就会理赔。
“责任险一般不关注是否故意或过失。责任险就是为风险而投保理赔，为保守的股东与‘激进’的管理层之间找到一条平衡线，发达的社会是集团诉讼与责任保险相配合的，一个硬币的两面。”宋一欣律师指出。
有一个细节值得注意。瑞幸咖啡公告称，涉嫌财务造假的是该公司董事及首席运营官（COO）刘剑及相关下属。刘剑此前并不被大众所熟知，也甚少出现在有关瑞幸咖啡的公开报道中。
据新浪金融研究院报道，平安董责险产品责任免除条款明确，保险人对任何刑事犯罪或欺诈行为不承担任何赔偿责任。但在确定是否适用该项责任免除时，条款也明确，“除被保险公司过去、现在或未来的董事长、首席执行官、首席财务官或公司秘书（或与前述职位相当者）以外，任何其他被保险个人的行为不应被推定为被保险公司的行为或其亦知晓。”
而瑞幸咖啡首席运营官刘剑恰恰就不在“董事长、首席执行官、首席财务官或公司秘书”之列。
新浪金融研究院援引专业人士观点称，“如果瑞幸咖啡将故意造假的行为推给首席运营官刘剑，则瑞幸公司将认为公司的行为不属于故意行为，如此一来，保险公司也难用故意行为拒赔。”
针对理赔进展，中国平安回复新浪法问称，“公司已收到被保险人提起的理赔申请，正在进一步处理中。”
不过，在宋一欣律师看来，即使成功理赔，这份保单也救不了瑞幸咖啡，“投保额太低。”
在美国的集体诉讼制度面前，这份价值2500万美元的董责险保单能否保住瑞幸的“命”确实是未知数。在集体诉讼史上，安然（Enron）和世通（WorldCom）（后更名为“MCI”）就是非常典型的天价和解金案例。
当年震惊全球市场的安然财务造假案中，投资者通过集体诉讼获得了高达71.4亿美元的和解金；世通财务欺诈案中，摩根大通、德意志银行、花旗集团等参与世通公司债券承销的14家投行，最终向债券购买者和公司股东支付了总计约60亿美元的和解金。
中概股中也不乏高额和解金的案例。阿里巴巴曾被指在上市前隐瞒监管机构对其打假能力的警告，因而陷入一场长达四年的诉战。
2019年4月29日，阿里巴巴披露，就美国联邦证券法集体诉讼案支付2.5亿美元与原告达成和解。加上之前州集体诉讼达成的7500万美元和解金，阿里巴巴累计为此案支付的总和解金额达3.25亿美元。据媒体统计，这一金额创下了中概股在美集体诉讼案有史以来实际赔偿的最高纪录。
一些专门针对上市公司开展调查、诉讼的美国律所被称为“股市秃鹫”，侧面反映了集体诉讼对于上市公司的冲击力。除了阿里巴巴，拼多多、腾讯音乐、新东方、分众传媒、趣店等都曾在美趟过集体诉讼的“浑水”。
北京大学光华管理学院会计系副教授罗炜近日撰文指出，研究发现，在1999年-2011年的赴美上市的269家中国企业中，遭遇投资者集体诉讼的达到70家，占比26%。2013年-2017年赴美上市的57家中国企业中，有19家遭遇集体诉讼，比例为33.33%。“这样的比例，跟美国本土公司相比并不低。”
瑞幸咖啡案无疑将成为中概股在美集体诉讼史上的新“坐标”。保险公司救不了瑞幸咖啡，但希望瑞幸咖啡的教训可以成为更多中概股公司的反面教案，避免重蹈覆辙。
相关阅读：
欢迎关注《法问》官方微博和微信公众号，阅读更多精彩文章。专业律师团为您解读财经大事件。读者爆料、法律咨询、律所投稿和意见反馈欢迎发送至fawen@staff.sina.com.cn，期待与您交流。
