安装新浪财经客户端第一时间接收最全面的市场资讯→【下载地址】
本文作者：摩根士丹利首席跨资产策略师安德鲁-希茨（Andrew Sheets）
美国经济扩张始于2009年年中，自那以来的长达125个多月的牛市令人瞩目。这一段也是美国历史上最长的没有出现经济衰退的一段时间，这使得美国失业率（3.6%）接近50年低点，美国10年期国债收益率（1.6%）接近战后低点，标准普尔500指数的市销率（2.4倍）处于战后高点。这些极端情况只是表明我们生活在一个不寻常时代的众多指标中的一小部分。
越是不寻常的时代，越是不那么传统的框架似乎在起作用。这是一场激烈辩论的主题：我们用来衡量美国经济周期的指标是否完全错误？
定义“周期”有很多方法，我们的模型采用相对简单的方法。纵观美国未来趋势指标的广泛组合，我们衡量这些指标是低于还是高于平均水平，是上升还是下降。这四个可能的状态给出了我们的周期模型的四个阶段——“修复”、“复苏”、“扩张”和“衰退”。
从2014年初到2019年初，这些指标处于“扩张”（数据上呈现“高于趋势和上涨”）阶段，从历史上看，这一阶段股票的表现好于估值所显示的水平，并强于信贷。在那五年里，市场上发生了两件事。这一框架传递出的信息是我们在这段时间从未调整“减持”股票的原因之一，即便估值不断攀升。
但后来情况发生了变化。随着经济增长放缓，我们的周期指标在2019年5月转为“低迷”，这一阶段的数据仍好于平均水平，但正在恶化。这一阶段历来与低于平均水平的风险信贷和股票表现相关，这是我们在2019年7月初减持全球股票的几个原因之一。
去年7月至9月期间，股市最初表现不佳。但后来他们重振旗鼓。我们在11月中旬平仓，尽管全球股市在此期间表现逊于政府债券，且经风险调整后的回报率低于平均水平，但这当然不像是一场胜利。11月中旬之后，随着全球股市（和信贷）持续走高，更大的问题浮出水面：我们的指标是否完全错了？
这个周期如此不同，以至于过去的方法根本不适用吗？我们并不认为只有我们在问这个问题。资产配置的一个不太为人知的秘密是，从长期来看，并没有那么多指标能够给出强有力的、具有统计学意义的信号。因此，我们认为我们的模型与许多投资者的模型有相似之处。更确切地说，我们正处于当前经济扩张的“最后阶段”，这几乎是一个众说纷纭的观点。
然而，在这种混乱（或绝望）之中，发生了一些值得注意的事情。尽管总体股市和信贷市场（贝塔）在“低迷”阶段表现异常强劲，但许多潜在市场关系（阿尔法）几乎完全符合这一阶段的含义。
从历史上看，在我们的指标的“低迷”阶段，长期债券的表现优于股票。防御型和大盘股（温和地）的表现优于周期股和小盘股。美国股市（温和地）表现优于世界其它地区。投资级信用回报高于高收益。贵金属的表现优于其他商品。所有这一切都在发生，不仅仅是年初至今，而是在这一年的大部分时间里。
这很重要。
首先，它表明，针对当前周期的传统方法现在仍然是有用的信息。它们不应该仅仅因为标准普尔500指数依然强劲就被抛弃。
其次，贝塔和阿尔法的这些趋势的分歧表明，在问题解决之前，战略上要保持更多的平衡；我们仍保持战略中立的全球信贷和股票。
最后，值得指出的是，相对于历史，哪些地方的差异最不寻常。虽然黄金、大盘股和防御型股票的优异表现在“低迷”时期都是“正常”的，但这些举动的幅度却不是，而且远远大于正常水平。从历史上看，石油在“低迷期”表现非常好，但最近却举步维艰。尽管有很多传统观点认为，持有超过价值的增长是典型的晚期周期防御立场……
．．．历史则要复杂得多：在2007-08年，这些很有效，但2000-2001年的情况则非常不一致——具有讽刺意味的是，当前的全球增长与价值的相对估值差距与2000-2001年时情况非常接近。（新浪美股 林克）
责任编辑：张国帅
热门推荐
收起
24小时滚动播报最新的财经资讯和视频，更多粉丝福利扫描二维码关注（sinafinance）
