许峰:证券司法方面跟十几年前不仅没有进步 还大倒退

　　新浪财经讯 今日，新浪财经主办的“依法监管新常态 投资者教育新征程——315投资者保护研讨会”在北京举行，上海创远律师事务所许峰表示， 在证券司法方面跟十几年前，甚至跟2002、2003年都没有任何进步，不仅没有进步，本质上还大倒退，这是可能在座非律师圈的人难以想像的，怎么可能国家投资者保护力度这么大，法院立案等都很有问题。

　　以下为部分演讲实录：

　　一、当前股民维权或投资者维权的司法现实

　　实际上经历了十几年，虽然有的规模越来越大，有的案子动不动就达到1个多亿的标的，实际上在证券司法方面跟十几年前，甚至跟2002、2003年都没有任何进步，不仅没有进步，本质上还大倒退，这是可能在座非律师圈的人难以想像的，怎么可能国家投资者保护力度这么大，法院立案等都很有问题。

　　典型案例。

　　第一，来开会之前去北京三中院提交一批案子，中科云网，最终在一中院立的，送达时发现注册地址没有，查了一下公告的东西，法官去现场查，发现应该是在朝阳区办公，注册在海淀，就移送到三中院，三中院认为一中院在扯皮，他不想弄，要搞到我们三中院来，就是不立，我们让他们出裁定，现在又不给出。这就是当前的尴尬，我们怎么办？律师去立案时，看到有人在法院的立案庭撒泼打滚，难道让我们作为相对体面的律师去撒泼打滚吗？只能说你不受理，给出相应的裁定，但是他们各种敷衍让我们回去。这是很难以想象的一个情况，而且出现在北京，堂堂的帝都。

　　第二，长生生物案件。法院不立案，不要觉得造成多么大的社会影响，多少人被公示或怎么样，除了损害这些药品使用者、危害社会秩序，很大程度上证监会也对它处罚，本身投资者也有权利索赔，法律规定一切都是明确的，两地法院都不受理，案件影响比较大，我们要向最高人民法院请示，这个请示不是必然要答复的，如果基层法院到等答复才能受理，要等到猴年马月。找不到任何一条有一点点说服力的拖延理由。虽然不代表全部，但这种有影响的案子影响是极其恶劣的，法院公然违法，这是不可思议的。法院违法，要比任何其他主体违法影响都要恶劣。

　　开庭，华东有一些区搞一些新的试点，立案也很烂。大家看到都是特别光鲜，是为投资者服务、为整个金融领域服务的，实际上有些案子两个月都不会给你受理，但《民事诉讼法》规定7天，这些都很难说的。

　　还有有些案子立案了，不开庭，十多年前也是这样的，我们感觉不到有任何进展。现在感觉整体趋势是西南、西北、东北反而比华东、东南要好很多，这就是学者在研究时要注意的一个现象，为什么经济越发达的地方司法越落后，反而昆明这些地方要好一点？西北兰州这些法院为什么对投资者保护诉讼支持力度大一点。为什么？我们搞不懂。

　　还有勉强开庭了，不给判决。现在这个现象也非常突出，永远是拖着。如果长期不判决，我作为原告或原告的代理人，是要提出怀疑的，该判为什么不判。

　　二、当前涉及到调解问题

　　各地各类机构我们都接触过，谈一下用户体验，总体感觉不那么顺畅。

　　典型案例。

　　我们在做这些案子过程中，发现一个很严重的问题，就是有一些调解员以调解员身份去为被告站台，向被告出具专家意见。这几年我发现同一个人有两三起。研究下来这个东西不一定违法，但是不好，因为调解员是有准司法属性的，虽然是调解，要居间，但是一边拿着机构的聘书，一边又去为上市公司站台做专家证人，至少从情义上是不合适的。而且我们在长春、长沙这些案子里面反复出现，同一家人、同一个机构，这是我们监管上应该注意的，即如何选拔调解员，如何管理调解员，这是调解是否成功很关键的一步。如果调解员是这样的，相信肯定不接受他的任何调解，因为是没有威信的，过往有为上市公司站台案例，并且是我亲身经历的。

　　有没有可能把调解尽量前移？比如有领导讲到华润风电，以及一系列案子，这些案子都是在法院有两审胜诉判决了，我作为原告，这个案子是板上钉钉要拿钱的了，这时候再让我打折，比如八折、八五折，有些股民一年达不到15%的收益，这时候调解意愿有多大。有没有可能在没有任何判决时，协会也好、投保基金也会、投资者服务中心也好，能够介入，把这些案件调解到。我们接触下来，认为现在南京这块做得不错，很多案件在不判决情况下基本大批量调解。现在社会上很多声音在讲调解是为了解决问题，还是去拿业绩摘果子，要去树立自己口碑的。

　　涉及到业务方面，谈一下操纵市场、内幕交易。

　　我们实际上除了做业务，本身也做大量的业务，包括操纵的案子，目前没有一些特别成型的案子，所以也没有公开发布，但实际上我们做了很多努力。涉及到操纵市场方面，有几个感觉：

　　第一，整个学术支持不太够，如我们想研究一个案子时，找不到很接近实物性的东西，只能找美国证券法里面的一些案例进行参考。2013年，大概做了200个光大证券内幕交易案子，那时候可以参考的东西非常少，包括法官审案也是，后来法官判下来了，公开做讲座时，发现他去审这个案子看的大部分东西也是美国的，跟我们最初发起征集研究时也是一样的。其实我们认为整个国内内幕交易和操纵市场学术营养不够，只能靠我们自己慢慢摸索。

　　第二，现在整个法院或法官缺少足够审理案件的勇气，没有任何法律规定没有司法解释这个案子就不能审，现在有很多操纵案子在各个法院都有受理，但没有开庭，就是在偷懒，因为看到舆论上讲司法解释快要出现了，怎么可以这样呢？法官有意义把你收到的案子审下去。可能法官工作本身原因，过于珍惜自己的羽毛，实际上当前我们做了一些操纵案子的，但也确实如刚才刘律师所言，截至目前为止还没有任何一例投资者胜诉的判例，这是公益力量和市场力量配合问题。

责任编辑：陈悠然 SF104