切割TV资产暴风集团自圆其说：董事席位少于半数 ，对暴风智能的经营活动无法控制

原标题：切割TV资产暴风集团自圆其说：董事席位少于半数 ，对暴风智能的经营活动无法控制 来源：21世纪经济报道

7月31日晚，暴风集团揭晓了实控人冯鑫被抓真相。

暴风集团指出，公司实际控制人冯鑫因涉嫌对非国家工作人员行贿，被公安机关拘留。经核查，公司目前未收到针对公司的调查通知，该事项目前不涉嫌单位犯罪，尚未知是否与公司有关。

此前，有媒体报道，冯鑫此番被批捕，主要涉及暴风集团2016年与光大资本投资有限公司（下称：光大资本）共同发起收购英国体育版权公司MP&Silva Holdings S.A.(以下简称“MPS”)时，冯鑫在此项目的融资过程中存在行贿行为。

作为暴风集团的董事长、总经理及兼职董秘，冯鑫被公安机关工采取强制措施后，暴风集团的经营是否还能稳定运行，收受到了市场的广泛关注。

对于这一疑问，暴风集团表示，目前公司核心人员稳定，力争各方面工作开展不受影响。近期内公司将进一步压缩运营成本，降低各项成本费用，维持日常经营的稳定。

同时，暴风集团对“切割”巨亏的TV资产——暴风智能的原因及合理性也做出了回应。

成本改革

针对“降低成本费用“这一战略，暴风集团现有管理层开始大刀阔斧地改革，其中 “最大”的动作，莫过于瞬间放弃了旗下核心子公司暴风智能的控制权。

一方面，暴风集团控股股东暴风控股转让暴风智能6.748%股权给北京忻沐科技有限公司（以下简称“忻沐科技”），股权转让价格为1000万元，暴风控股完全退出；

另一方面，深圳风迷投资合伙企业（有限合伙）撤销暴风集团在暴风智能董事会1名董事提名权，暴风集团不再行使风迷投资对暴风智能的1名董事提名权，彻底失去对暴风智能的实际控制权。

对于放弃优先认购权的原因，暴风集团指出：“公司放弃优先认购权主要系暴风智能的负债较高，公司已在合并报表中承担其较大亏损，继续增持不利于公司的持续经营。因此，公司不再继续增持暴风智能股份。”

暴风集团指出，上述转让对象忻沐科技与公司及董事、监事、高级管理人员不存在关联关系。

不过，21世纪经济报道记者却注意到，尽管与上市公司高管不存在关联，但忻沐科技与暴风智能现有管理层却有着千丝万缕的联系。

成立于2015年12月16日的忻沐科技，其唯一的股东宁波忻潼企业管理合伙企业（有限合伙）（以下简称“宁波忻潼”）注册资本100万元。

企查查显示，宁波忻潼曾与自然人刘苹共同成立了一家名为深圳暴风大耳朵科技有限公司（简称“暴风大耳朵”）的公司，自然人伍斌文在该公司担任监事，不过启信宝数据显示，暴风大耳朵已经注销。

值得注意的是，据暴风智能离职员工爆料，刘苹是暴风智能的高管，伍斌文则是暴风智能前售后总监。刘苹、伍斌文，还曾与暴风智能CEO刘耀平一起参与了青岛雷霆的出资，间接持股暴风智能。

放弃暴风智能控制权合理性

尽管暴风集团放弃暴风智能股份的优先认购权，但距离其完全摆脱暴风智能还存在一定的距离，其根本就是暴风集团直接持有暴风智能22.60%的股份，深交所对于暴风集团拟不再将暴风智能纳入合并报表范围的合理性发出质疑。

暴风集团则认为，根据《企业会计准则第33号—合并财务报表》的相关规定，合并财务报表的合并范围应当以控制为基础加以确定。控制是指投资方拥有对被投资方的权力，通过参与被投资方的相关活动而享有可变回报，并且有能力运用对被投资方的权力影响其回报金额。投资方应当在综合考虑所有相关事实和情况的基础上对是否控制被投资方进行判断。

据暴风集团透露， 2017年12月7日其曾与风迷投资签订了《董事提名委托函》，约定 为维护暴风智能的控制权和经营管理的稳定，风迷投资同意将对暴风智能的董事提名权委托给公司行使。

在撤销该委托后，暴风集团不再行使风迷投资对暴风智能的1名董事提名权，这将使得上市公司方对暴风智能拥有少于半数的董事席位，无其他任何受托、潜在表决或合同安排等其他权利，对暴风智能的经营活动无法控制，因此根据《企业会计准则第33号—合并财务报表》之规定不再将暴风智能纳入合并范围。

据了解，暴风智能董事会由5名董事组成，其中暴风集团直接委派2名，仅占2/5席位。

暴风集团认为，公司失去对暴风智能的相关经营活动的主导作用，丧失对暴风智能的实际控制权。因此，暴风智能不纳入公司合并报表范围。”