中谷股份经营指标与同业背离，增资上亿元股东穿透后注册资本仅25万元|中谷股份_新浪财经

原标题：中谷股份经营指标与同业背离，增资上亿元股东穿透后注册资本仅25万元

【环球网记者陈超】上海中谷物流股份有限公司公司的主营业务为物流服务，提供全程集装箱物流解决方案。财务数据显示，该公司在2017年到2019年的营业收入同比增速分别为37.19%、44.24%和22.56%，2019年的营业额增速显著低于2017年；但是该公司在2019年的净利润同比增速却高达55.61%，与之相比，营业额增长更加迅猛的2017年，净利润却同比下滑了10.88%。在财务数据之外，中谷物流的股东构成同样值得关注，招股书披露，中谷物流在2017年7月30日同意接受软银投资和沄合投资两家机构的增资，2017年9月收到个各1亿元增资款。

公开信息显示，宁波梅山保税港区沄合投资合伙企业（有限合伙）持股99.92%的股东为“宁波梅山保税港区沄泷思健投资合伙企业（有限合伙）”，沄泷思健持股99%的股东为“宁波梅山保税港区航德投资管理合伙企业（有限合伙）”，航德投资持股99.34%的股东为“深圳前海航慧投资管理有限公司”，航慧投资的唯一股东为“上海劲服实业有限公司”。

根据工商资料显示，“上海劲服实业有限公司”注册资本为50万元，截止到2019年末的实缴资本仅为25万元、员工社保缴纳记录为零。为中谷股份增资1亿元的投资机构，穿透后的核心股东实缴资本仅为25万元，那么高达1亿元的增资额的资金来源是哪里？对此，中谷股份并未接受记者采访。

与此同时，航德投资的基金管理人为中航信托旗下的“深圳市普泰投资发展有限公司”，而中谷股份租赁的15艘船舶中，有4艘是从中航国际租赁有限公司承租的。

继续来看中谷股份的经营信息，该公司的主营业务为内贸集装箱水运，与上市公司安通控股存在较大相似性，对此招股书第161页描述为“泛亚航运、安通控股及本公司占据主要市场份额，行业市场集中度较高”。但安通控股在2019年的业绩表现非常惨淡，该公司在年报的中披露：“由于 2019年度宏观经济增速下行、行业竞争加剧等因素影响，市场总体运输需求放缓，燃油成本居高不下”。

数据显示，2019年安通控股营业额同比大幅下滑46.65%，甚至毛利率都跌至-21.41%，主营业务丧失了盈利能力。而同年，中谷股份的业绩表现则非常强劲，不仅营业额同比增长22.56%，毛利率还小幅提升了2.62个百分点至12.17%。在此之前的2017年，中谷股份和安通控股的毛利率分别为15.3%和16.06%，具有很高的相近性。在同行业可比公司面临经营困境、营业额大幅萎缩的同时，中谷股份的盈利能力却显著提升。

另据安通控股发布的2019年年报显示：2019年公司完成计费箱量260.91万TEU、同比下降了24.62%，集装箱吞吐量1341.59万TEU、同比下降18.72%；同年安通股份营业收入同比降幅则高达49.79%%，其中水运营收37.13亿元、同比上年度64.41亿元下滑了将近43%。也即安通股份2019年水运营业额的降幅，显著超过了同年业务量的降幅，对应着安通股份水运业务单价出现显著下降。

但是根据中谷股份招股书披露，公司的水运业务单价在2019年并未出现明显下降，与同行业可比公司安通控股的数据存在较大差异。

反观2018年，两家公司的数据则存在较大相近性。当年安通控股业绩表现尚可，营业额同比增长了48.77%，但归母净利润同比小幅下跌了11.02%，安通控股在2018年年报中披露：报告期内，公司完成计费箱量公司完成计费箱量346.14万TEU、较去年同期增长了41.23%；实现营业收入较上年同期增长了48.77%，由此测算的水运单价是小幅提升的。同年，中谷股份的水运单价同样小幅提升了2.82%，这也反衬出2019年两家公司数据表现之重大差异并不正常。

东兴证券曾在2017年发布研报《内贸集运或打价格战》中分析指出，中谷和安通的新船订单的主要船型主要集中在较大的1900TEU-2500TEU上，安通于2017 年1月收购了3条韩进海运的4250TEU的船；这些船型在内贸集运领域属于大型集装箱船，是为争夺南北航线而专门配置的，并提出“在即将迎来的价格战中，内贸集运市场格局会进一步变化”。这与前述数据体现出的安通控股正在大幅降低内贸集运单价一致，这令投资者担忧是否会损害到中谷股份未来的盈利能力。

此外，在2018年经营情况表现尚可的年度，安通股份实现营业额100.58亿元，相比同年的中谷股份的80.38亿元，高出了四分之一；2018年末，安通控股的员工总数为1604人，相比同年的中谷股份的1213人则高出了近三分之一。也即，中谷股份的人均创收能力，是高于安通控股的。

但与此同时，2018年现金流量表中的“支付给职工及为职工支付的现金”科目代表的实际人力成本，安通股份为3.25亿元，同年中谷股份则仅为1.88亿元，对应安通控股的人均人力成本显著高于中谷股份。更何况，中谷股份办公地点是在上海市浦东新区，安通控股的办公地点则在福建省泉州市，中谷股份的人力成本标准应当是高于安通控股的。