回应裁员与“带资上班”后，滴灌通仍有三大疑问待解

专题：滴灌通深陷裁员风波

　　来源：泰山财经

　　记者 张琴

　　一场“员工带资百万上班”的“领头羊”计划，再一次将融资模式备受争议的滴灌通推向了舆论中央。

　　此后几天时间内，降薪、调岗、裁员等一系列架构调整措施接踵而至，面对舆论风暴，滴灌通分别作出回应。

　　然而，回应之外，成立不满三年，以“非股非债”创新金融模式链接小微企业的滴灌通，围绕它的盈利模式、可持续性发展及资金监管方面，市场仍有诸多疑问待解。

　　被裁员工：一天之内完成裁员手续

　　5月初，市场传出知名独角兽企业滴灌通内部上线“领头羊计划”——员工自己出资100万元，公司配资900万，共同成立SPV，员工是SPV的合伙人，组建团队帮助SPV持续挖掘优质资产至滴灌通澳交所挂牌，以此创造投资机会及回报。

　　此后有消息称，不报名的员工将会被调岗或裁员，消息一出引发舆情沸腾。 

　　一位被裁员工对媒体表示，自己在 5月20日就收到了裁员信，此时距离第一封“二级火箭启程”内部信仅过去一周。

　　“上午收到裁员信，下午就被叫去谈话、签字。半个小时不到，账号就失效了。再过一个多小时，IT来收走了电脑。”一天之内就完成了裁员的全流程，而他所在部门均在被裁员之列。

　　对此，滴灌通回应称，公司组织架构已经调整，100多位员工被换岗或者裁员，滴灌通也将为员工提供“N+3”的离职补偿。

　　同时，滴灌通向媒体否认了领头羊计划与裁员之间的直接关系，“只是正好在公司第二发展阶段中同时启动了”。

　　记者看到，此前一周，滴灌通曾正式对外发布“领头羊计划”，同时网传一份激励草案，根据草案记者看到，计划将由SPV向滴灌通提供净收入分成：滴灌通回本前，分成比例70%；回本后，分成比例35%。对于净收入减去分成和运营成本后的收益，SPV可以自由支配，比如发奖金，但是奖金也不能超过当年结余。

　　“但领头羊这个制度究竟该怎样运行，其实最后还没有确定，很多具体流程都是空白的。”上述被裁员工表示，“感觉发布计划非常匆忙，跟这次的舆论发酵可能也有关系”。

　　资金压力显现？

　　滴灌通创立于2021年，是一家专门向小微企业提供资金支持的公司，由前港交所行政总裁李小加，联合东英金融创办人张高波共同出资创办。

　　成立不满三年，滴灌通便已进入估值10亿美元独角兽行列。

　　今年1月，伴随《滴灌通澳交所通用标准》的发布，滴灌通宣布全面专注交易所运营，进入“第二发展阶段”，内部称之为“二级火箭启程”。

　　在此前的第一发展阶段，滴灌通主要采用自有资金直接投资用以打造小微企业投资样板，而这对资金渴求也非常旺盛。

　　据企查查信息，2021年，滴灌通完成5000万美元的A轮融资；2022年3月完成7000万美元B轮融资；2023年8月完成4.58亿美元C轮融资。

　　伴随资金涌进，滴灌通最初的资金投放节奏超乎了市场预期。根据最初规划，滴灌通要在2022年底实现“千店投资”，但2022年8月就超前完成了1000家小微门店的投资。

　　彼时，李小加曾在接受媒体采访时表示，2023年底前将实现2万家门店投资。但据2023年9月滴灌通官方披露的投资信息显示，截至当月底，滴灌通完成了逾10000家小微实体门店的投资，按照上述投资进程来看，进度未达预期。

　　“这次（滴灌通）的领头羊计划有点像万众创业计划，业绩增长乏力时有公司会采用这样的方式”，有投资界分析人士认为，“但需要有更详尽的执行计划，毕竟不是每个员工都愿走出舒适区，不能单单只考虑回本进度。”

　　那么，公司目前投资收益率及整体业绩如何，是否有进一步详尽的运营规划？现阶段是否存在资金压力，围绕这些问题，22日，记者曾函电至滴灌通，但截至目前，暂未收到回复。

　　仍有三大疑问待解

　　实际上，滴灌通“非股非债”的新资产品，一直以来都面临着机制和监管未成熟、市场认可度不高、争议度高等重重挑战。

　　作为领投方，滴灌通开发了几个重要概念。其中一个是“每日收入分成合约”，即每日从融资的店家约定的收入中，抽取分成偿还融资成本费用，以非股非债形式连接资本与小企业。

　　同时，滴灌通将境内每一份DRC在滴灌通澳交所上市，对应着一份特定的每日收入分成凭证（DRO）。

　　此前，针对“每日收入分成合约”，加华资本创始合伙人兼董事长宋向前曾公开质疑滴灌通“本质上是个升级版的P2P”

　　而在此次舆论发酵之下，面对滴灌通的运营模式、投资收益及监管难度，即使创始人曾多次向外界阐述逻辑，但市场却仍有诸多疑问待解：

　　一是规模如何复制。基于小微经营固有的高风险，小微金融尤其强调“小额、分散”。“（小微金融）很难“大规模”发展，特别是要做到能支撑一个千亿级IPO的小微金融，更是相当困难。”有分析人士认为，其宣称的信息技术、区块链技术能否跨越小微金融固有缺陷，还有待观察。

　　二是监管的态度。监管难度是争议点最多的疑问之一。“在资金的需求侧，由于滴灌通其并不能直接定义为信贷或股权，因此，是参照银行、小贷公司进行金融监管，还是参照私募股权基金行业自律监管？”多位法律界人士向记者表达了自己的疑问。

　　“尤其是领头羊计划，向员工募集资金尚在规则许可之内，但如若导致员工再向不特定多数人募资，则有越界的危险，甚至可能触及非法集资的红线”。

　　三是投资回报。“滴灌通投资的是线下实体门店，投资回收期大概在5年左右，从股权投资的角度，这是一个很差的资产。”深耕消费领域多年的投资人李丽表示，“乍一看回报率挺诱人，但风险很大，现在线下实体门店挺过3年已经不容易，商场里几乎是以半年为周期在淘汰，餐饮更是重灾区。”

　　李丽同时表示，“它的财务模型相对激进，实话来说，这样的资产一直都不在我们考虑投资的范围之内。”

　　根据最新数据记者看到，截至5月22日，超过1.2万家小微门店已在滴灌通澳交所进行DRO挂牌融资，覆盖828个品牌及平台，主要分布于餐饮、零售、服务、文体四大行业，其中零售占比最高。

　　针对上述疑问，22日，记者同样函至了滴灌通官方，但截至发稿未获得回复。

海量资讯、精准解读，尽在新浪财经APP

责任编辑：张文