来源：杠杆游戏（ID：ZhangYinyin0903 ）
撰文：杆姐
在央行官网菜单上，有一项叫“央行研究”。点进去，有两大内容板块，一个叫“政策研究”，一个叫“工作论文”。
对于外界来说，上述内容都是枯燥无趣的。
这个4月，2021年的4月，央行工作论文第一次成为“网红”——因为一篇《关于我国人口转型的认识和应对之策》的央行工作论文，以“得罪半个中国、得罪全人类”的代价迅速出圈。
这篇标题严肃、工整的论文到底写了什么？笔者今天做个系统梳理。
1、打脸“人口红利”。论文摘要一开篇即直指要害：
我国要认清人口形势已经改变，要认识到人口红利当时用得舒服，事后是需要偿还的负债；要认识到人口惯性是跨代际的巨大力量，其反作用力将导致人口反方向变化；要认识到教育和科技进步难以弥补人口的下降。
在很多人的思维中，可能还在为我们享受到人口红利而开心。
但是笔者要指出一个残酷现实，人口红利，是指一个国家的劳动年龄人口占总人口比重较大，抚养率比较低，为经济发展创造了有利的人口条件，整个国家的经济呈高储蓄、高投资和高增长的局面。
但是你想一下，曾经的劳动年龄人口占比高，抚养率低，过几十年不就成了老年人多，小孩子少！
正如这篇论文摘要指出的，要认识到人口红利当时用得舒服，事后是需要偿还的负债。
“红利”在很多情况下，和“债务”是相对应的，过一定年限它的一体两面就显露出来。如今不就应验了吗？
央行工作论文这个话，其实打了很多为“人口红利”沾沾自喜人的脸。
按照我国统计局的数据，2012年我国15-59岁劳动年龄人口，即开始下降，比上年减少300多万人，这意味着人口红利趋于消失。
是的，这情况小10年了。不反思、不作为，怎么得了？
2、几乎把所有发达国家全部批评了一番。这篇论文的第二部分，反思发达国家应对人口转型的教训，几乎把所有发达国家全部批评了一番。
论文说，发达国家已经意识到老龄化和少子化的巨大危害，积累了一些成功的应对经验，但更多的是惨痛的教训。
比如说他们低估了人口的作用，批评马尔萨斯等古典经济学家，说他们：
生活在工业革命的早期，他看到了两性间的情欲，以及物质逐渐丰富导致死亡率趋于下降，由此担心人口几何增长给地球有限承载带来的巨大压力。但他们的预言从来没有成为现实。
批评人口惯性思维，即使从现在开始世界上所有父母降低生育率到代际更替水平，总人口的数量在最终稳定之前还有持续几十年的增长。但人口惯性有反向的作用，即如果其随后产生的人口拥有较低的生育率，总人口的衰减会非常迅速。发达国家大大低估了人口惯性在人口萎缩过程中相反的巨大作用，没料到老龄化和少子化来得如此之快、如此之猛。
论文还批评发达国家高估了人类应对老龄化和少子化的能力：
一是高估了教育和科技的作用。以日本为例，上世纪七十年就提出科技立国，很早就意
识到要通过教育和科技进步应对老龄化，但无济于事。
二是高估了鼓励生育的效果。
三是高估了养老保障制度的作用。
四是高估了养老产业的作用。
批了一大堆，论文也夸了几句：资本扩张和移民是发达国家的成功经验。笔者翻译一下，要成为这个世界的领导者，而是小弟，才有机会获得这项福利。
3、严肃指出我国老龄化、少子问题异常严峻，后果……千言万语不如几幅图表，我直接截论文的图表。
看完这个图，是不是感叹，我们未富先老的问题……
接着我们看经济增速和劳动人口占比的图。
看完，我想谁都明白。
接着我们看中美、中印未来的劳动人口占比、老年抚养比对照图。
论文认为，十年后我国老龄化和少子化更加严重，而未来三十年印度的人口结构将进一步优化。
如下图。
看完笔者只有两个字：无语。
论文说，分析都是基于联合国相关统计和预测。有专家认为，联合国的预测偏乐观，高估了我国的总和生育率，换言之，我国人口转型带来的挑战，可能比本文前述分析还要更大。
4、老人看了都要生气。论文说，改革要么降低养老金标准，要么多付出劳动，以实现养老金可持续……杜绝退休工资拿得比在职高的现象。
对了，论文还说：
我国未来净消耗的老年人口占比逐步上升，加上少儿人口占比（当期也属净消耗），可能接近净产出的劳动人口占比，社会总消耗逐步上升，这将拖累经济增长。同时，代表社会最大负担的老年人进入资产清算阶段（即老年人通过卖房、卖股票、卖债券来维持生活）……
其实都是实话，但如果你是一名老人，你说气不气。
5、得罪所有劳动人口。论文在我国的应对之策中建议：可延长退休年龄，但要早做，拖得越久，越难解决。
这个说法本身没问题。
注释部分就更加有细节了：
世界上主要发达国家退休年龄均在 65岁左右。如美国男女均为66岁，日本、德国、加拿大男女均为65岁，意大利为男性66.6岁、女性65.6岁，英国男性65岁、女性63岁，法国男女均为61.6岁。另外，我国延迟退休可早做，原因在于，我国有社会主义的优越性，集体主义精神更强有利于避免发达国家延迟退休中的社会动荡；老一辈的人更能忍让、更能吃苦。
看完，笔者就问你爽不爽？
接近退休的朋友大概最不爽，三十四岁的可能也能接受，反正知道要延迟退休了。
6、批评高房价，担忧深圳。论文说，首先环境宽松。要抓主要矛盾，把握好创新与监管
的平衡。其次建立基本的社保体系。创新要冒风险，如果人们知道即便失败，也有饭吃、有房住、有病看，就会敢冒险、敢创新。
于是说要控制房价。创新创业靠的是年轻人，但其多半没钱。
一个城市房价太高，把他们都逼走了，何谈创新。这是深圳过去超越香港的主要经验，未来也有可能成为限制其长远发展的障碍。
7、有点让所有女人不爽。论文说要重视教育，要重视母亲和少儿的教育，这都没问题。不过注释很有意思。
如下图。
你说这话错还是没错？笔者真不敢表态。
其实不是恶意，笔者认真看论文，从一开始就认为，要切实解决妇女在怀孕、生产、入托、入学中的困难。母亲更优秀，国家才有未来。
8、文科生躺枪。论文说，重视理工科教育，东南亚国家掉入中等收入陷阱原因之一是文科生太多。需要指出的是，教育和科技进步周期长、见效慢、不可控（熊彼特也认为创新性破坏难找规律），因此我国当前还是要以人、财、物的储蓄为本，教育和科技为辅。
我觉得有必要为央行论文解释一下，之一，注意之一，不是说所有文科生都是错，我也是文科生。
看完央行论文后，我去检索了一下，很多省文科考生占比达到40%多，之前我看有文章说部分省份接近1：1我还不信。
大学文科扩招太简单，结果就是办学质量太差，真是没学到啥，我自己身边也有类似体会，连基本技能都没有。
9、小结：陈浩、徐瑞慧、唐滔、高宏4位博士的拳拳之心和学术严谨贯穿始终。上述措辞，如果只看个别细节，确实有批评完全人类、多数国家的感觉，所有人看了都不爽。但是，对，今天笔者的核心是说但是：
央行这篇工作论文的4位经济学家陈浩博士、徐瑞慧博士、唐滔博士、高宏博士，整篇论文，以严谨的态度治学，为国家和民族前途忧心、出谋划策，绝对没有歧视个体的意思。
造成的一些误会和网红效应，我觉得也是好事，让更多人思考我们目前的老龄化困境。
从这个角度说，笔者觉得纵容炒房，真的是让国家走入深渊。
免责声明：自媒体综合提供的内容均源自自媒体，版权归原作者所有，转载请联系原作者并获许可。文章观点仅代表作者本人，不代表新浪立场。若内容涉及投资建议，仅供参考勿作为投资依据。投资有风险，入市需谨慎。
责任编辑：戴菁菁
APP专享直播
热门推荐
收起
24小时滚动播报最新的财经资讯和视频，更多粉丝福利扫描二维码关注（sinafinance）
