银行理财亏损是谁的错？

　　银行理财亏损是谁的错？

　　来源：轻金融 作者：尚志科

　　为什么亏损幅度很小，投资者还要投诉？

　　这两天，被银行理财亏损的两个截图刷屏了。

　　于是，多方都在做投资者教育，说这是正常现象，浮亏不代表最终受益。我觉得这些观点都没问题。

　　但是，个人还是想提一个问题，“银行理财亏损是谁的错？”

　　提这个问题，不是真的试图找绝对的责任方，本文也不是专业性探讨，而是想说一些不一样的角度，说一些客观常识：

　　比如，银行理财亏损固然是正常现象，但是对于亏损，银行/理财子公司就没有更多可以完善的地方吗？当然有。

　　再比如，难道能把亏损的责任推给市场不好和客户不理性吗？当然不是。

　　1、为什么亏损幅度很小，投资者还要投诉？

　　先来看刷屏的图：

　　一则是平安的理财亏损：

　　另一则是招银理财的一则产品亏损：

　　首先有一个市场可能遗漏掉的信息要说明下，银行理财出现亏损的区间，基本上是最近一个月，拉长时间来看其实收益还是可以的。

　　比如，上图招银理财的那款产品虽然近一月年化收益-4.42%，但真实亏损幅度其实很低，而且该产品成立以来的收益几乎是持平；

　　而平安的90天成长，虽然近1月年化-7%，近3月、近6月、成立以来的年化收益都是正增长。请看下图：

　　至于亏损原因，则是因为近期债券市场利率波动剧烈，君不见同期的债券型基金收益也出现了亏损。

　　银行理财做投资者教育的角度，是产品不承诺受益；这些产品多是一定期限的封闭式产品，无法提前赎回，所以这种亏损不代表投资者最后收益会亏。

　　那么，问题来了，银行理财都净值化了，银行也在产品介绍中提示可能存在风险，为什么投资者还要去投诉呢？你可以说是破刚兑不易、净值化任重道远，银行理财的投资者教育工作还得加强等。

　　但是，有一点是银行理财不能忽视的：即客户的持有体验。这一点不用多解释，同样的一年5%，平稳增长和经历过山车，客户体验是完全不一样的。不是卖理财都有投资者适当性吗？卖者是否100%尽责了？买者自负是否传达得足够清晰？

　　也就是说，银行理财出现亏损虽然是正常现象，但是不能光说是正常现象就完了，这至少说明银行理财的投资者教育还远远不到位。

　　2、银行理财是否存在“误导”之处？

　　客观来说，银行理财的信息披露比基金公司勤快多了。

　　比如，这是工银理财一则产品的披露公告，基本上一个月披露一次。相比基金只有季报要频繁多了，这是银行理财值得称赞之处。

　　与此同时，银行理财也应该反思一下，目前的产品信息介绍以及客户服务中，有没有做得不够完善的地方？

　　个人就觉得有个别地方值得商榷：比如在不少银行理财的公告里，业绩比较基准都标明了4%~5%之间，这是有点匪夷所思的。

　　上图产品中，业绩比较基准是7天通知存款最新年化利率1.1%加上3.3%，这意味着该产品的业绩比较基准也有4.4%。

　　而在另一款银行理财的产品介绍中，直接就说业绩比较基准为4.45%。尽管说明了业绩比较基准是为了计算浮动管理费的依据，不对收益作任何承诺，但是这样明显的比较基准，是不是会对投资者形成一定的误导？

　　这样的业绩比较基准，与之前刚兑时代的“预期年化收益”的差距有多大呢？至少在很多投资者看来，未必那么明显。

　　那么，债券型基金、货币基金的业绩比较基准，都是什么呢？

　　这是一只增强收益债基的比较基准：

　　这是一只货币基金的比较基准：

　　尽管这些比较基准也有历史年化收益，但是基金公司在说明书中没有赤裸裸的写出来。

　　当然，此处只是个人观点。对银行来说，要是什么收益都不能提，难度也挺大的。而且据兴业研究的统计，目前银行净值型理财收益平均中枢也在4.5%左右。

　　但是否还有可以平衡的方法呢？

　　3、亏损的银行理财不在少数，要习惯

　　想强调一点，可以把净值型理财当成基金看待，要习惯亏损的存在。

　　我们整理了2020年成立的至今收益还在亏损的银行理财产品后发现，近1月亏损的银行理财不少，成立以来亏损的银行理财也不少。

　　上述26只产品中，除了一只今年以来亏损超过3%，2只亏损超过1%，其他23只的亏损幅度都在1%以下，可以说真的不算什么。更何况这是短期市场波动下的浮亏。

　　既然亏损正常了，那么投资者的质疑与投诉，也是正常的。亏钱的毕竟是他们。弱势群体，也是他们。

　　毕竟，银行理财资金主要来自个人客户，截至2018年底个人类客户占比达63%。而由于个人客户风险偏好低、刚从刚兑时代走出来，也导致银行理财投资风格偏向稳健。

　　还有一点，净值化银行理财作为新生事物，第三方权威、客观、完整的评价体系还亟待建立。因为，不同的银行理财产品，有差异化的“风险-收益”特征；各家公司的投资能力也会越来越分化。

来自兴业研究

　　4、权益类，才是银行理财真正要面临的考验！

　　最近银行理财的事儿，可能会让很多银行庆幸——不发权益类理财是对的。

　　现在的银行理财，权益类产品屈指可数。虽然无论是做大规模、提管理费、还是提取浮动管理费，权益类理财都有更高的空间，但银行还没有足够的能力与勇气应对这个波动剧烈的市场。

　　但是，相比低风险品种，权益类才是真正的风险教育工具，对银行理财的投资能力、客户服务能力才是巨大的考验。

　　个人有个不成熟的观点，有权益投资能力的银行理财，尝试发权益类产品要趁早。

　　你看，基金行业的投资者教育是怎么做起来的？行业还不是经历了一轮一轮的洗礼，也给银行理财提供了很深刻的经验与教训。虽然撑起基金行业大半壁江山的还是货币基金和债券基金，但不能否认有好多股票基金业绩优异的基金经理。

　　“真资管”时代，资管业务最重要的16个字，是“受人之托，代客理财，卖者尽责，买者自负”，只有净值化才能使银行的资管业务回归到代客理财的本源。

　　“真资管”时代，银行理财出现了亏损要习惯，出现了投诉与质疑更要习惯。

　　而做好投资者适当性，“将合适的产品销售给合适的投资者”最基础的职责，也是最为重要的一环。

　　啰嗦半天，最后说一句话，正常情况下的波动，没有哪一方有直接的责任。但是，银行理财有责任让这个行业更好。如果连刚兑这一关都打不破，拿什么去跟公募基金竞争呢？

　　说明：本文不代表任何投资建议，亦不代表任何评价依据

海量资讯、精准解读，尽在新浪财经APP

责任编辑：张译文