封面评论｜用AI代写学位论文或被撤销学位证，是对学术伦理的有力重申|论文_新浪财经

□蒋璟璟

学位法草案28日提请十四届全国人大常委会审议。草案对学位获得者盗用、冒用他人身份顶替他人取得的入学资格，利用人工智能代写学位论文，以及学位授予单位非法授予学位等行为，规定了相应的法律责任。草案提到，已经获得学位者，在获得该学位过程中存在人工智能代写等学术不端行为的，经学位评定委员会审议决定，由学位授予单位撤销学位证书。（中新社）

近一年来，生成式人工智能、多模态预训练大模型横空出世，其颠覆性的表现惊艳世界。在此浪潮之下，围绕AI对高等教育的重构，迅速形成了强烈预期和广泛共识。几乎没有人相信，在这轮技术革命的冲击之下，大学象牙塔能够置身事外、独善其身。事实上，从现实反馈来看，AI之于高校学科教学、学术训练和学业评价等等环节的渗透，可谓立竿见影。时至今日，如何界定AI在高等教育宏观和微观层面的“地位效力”，已成为必须正视的问题。

一个核心的争议在于，有AI“掺合”的论文写作，该如何定性？此前有观点认为，AI作为工具是价值中立的，并不具备学术能力。使用者用AI“写论文”，提问、列条件、引导训练、交互修改等一系列过程，应该看成是一种学术思考。在这套解释框架内，“人”无疑仍是脑力思辨和学术创作的主体，而AI顶多充当了“笔替”“手替”的角色，承担了低级的、枯燥的“写字劳动”与“文本组织”工作——倘若顺着这一逻辑，高校似乎理应对AI大开方便之门才是？

毋庸讳言，上述的说辞“不无道理”，也很具迷惑性。的确，论文写作等学术生产，最核心、最有价值的部分，就是“提出问题的能力”与“解答问题的新意”，也即所谓原创性、思想深度云云。但，这并不是说，其他部分的工作，就不重要，就是可以舍弃的！“写论文”，始终是一个不可分割的有机整体，那种试图把“想”和“写”相区分，把其中所谓高级劳动和低级劳动相割裂的做法，充满着诡辩意味。

再者说，本科生的课程论文、毕业论文等等，原本大多就是没有多少“独创性”和“思维深度”的，考察的就是文献梳理、文本组织的“苦功”，倘若连这点活儿都假手于AI，那么还能剩下些什么呢？高校现有的论文体系是否合理是一回事，以AI工具偷懒投机耍滑掏空现有学术秩序则是另一回事。将两者混为一谈，是偷换概念、颠倒黑白。学位法草案明确，用AI代写学位论文等或被撤销学位证，恰恰体现了在技术至上的新浪潮下，高校系统捍卫传统价值观的责任担当。

水课、水论文，的确“存在未必合理”。可是，用AI工具让写论文成为“一键生成”，把舞弊说得那么冠冕堂皇，也不尽然就代表进步与发展。技术的自负外溢，诱发了学术道德的滑坡。之于此，高校理应筑牢防护堤，而非鼓噪附和。