|
行政性调控正在窒息经济的活力，当及早退出；而市场化的调控措施则应适时介入，以避免经济出现反弹。为中国经济健康发展计，现在到了抉择的时刻
胡舒立/文
7月2日国务院专家座谈会之后，徘徊在十字路口的中国经济或有更好的机会看清前
进方向。国务院总理温家宝在会上将当前经济工作的指导思想确定为“稳定政策，继续观察，巩固成果，防止反复，结构调整，区别对待，深化改革，完善体制”。此中至少可以确定的是，中央政府短期内不大可能有进一步的紧缩措施出台。
对于亟待休整的中国经济而言，这的确是个令人宽慰的消息。此次“宏观调控”虽然被诸多相关部门认为“成效显著”，但实事求是地讲，仍给人们留下了太多的遗憾。为中国经济长远发展计，值得反思和调整。
当一个经济体处于超常增长时期，中央政府对经济实行一定程度的调控，是为了熨平经济波动。因此，宏观调控与其说是政府的权力，不如说是其义务。在各种可能的调控措施之中，政府需要选择成本最小的有效组合。
历史和现实已经证明，市场经济制度是经济长期发展最为有效的制度；与此相对应，在市场经济条件下进行宏观调控，也以调整各种价格变量为主的市场化调控效益为最高。惜乎中国虽选择了市场经济道路，但遇到需要加强宏观调控的关键时刻，却动摇市场理念，重走以行政性手段紧缩经济的老路。近来流行的“利率无用论”，即是这种计划式思想的集中体现。
利率是资金的价格，无疑是最为重要的市场变量之一，直接影响经济主体的利益，从而引导其行为，以“中国经济尚存在结构性问题”来否定利率在宏观调控中的作用，是毫无道理的。事实上，在改革开放以来的历次经济周期中，利率都起了举足轻重的作用。这次的经济过热同样也不例外。
投资之所以急剧增加，甚至地方政府不惜与中央政府博弈，其根本原因在于投资预期收益与资金成本之间有巨大差额，投资可得丰厚报酬。此次投资过热，正是利率水平偏低而且没有及时调整的结果，因为在偏低的利率水平下，许多投资回报率较低的不良项目也会变得有利可图而大肆上马。投资水平持续居高不下就会拉动物价全面上涨，从而形成通货膨胀预期，使得真实利率进一步降低。在极端的情况下，如果利率保持固定不变，就会形成恶性通货膨胀。
从这个意义上说，本轮经济过热在很大程度上恰恰是坚持“利率无用论”所造成的。利率向上调整的过程，其实就是筛选优良项目的过程，不但能够抑制投资规模，而且客观上起到改善经济结构的作用。利用调整利率和汇率等价格变量来进行宏观调控，不但是市场经济的题中应有之义，更是提高中国经济效益的内在需要。
相比之下，以审批、控制贷款甚至行政处分等手段进行调控，固然可以起到立竿见影的效果，比如说可以严格控制总量规模，但这种调控的成本非常高。行政命令没有筛选机制，不但难以起到去芜存菁的作用，而且很可能适得其反。此外，行政性手段无法把握分寸和力度，稍有不慎，容易窒息经济的活力。其实，中国经济过去“一放就乱、一乱就收、一收就死”的现象，正是因为没有形成价格调控体系，一味依靠行政性手段的结果。
在当前，中国实行市场化的宏观调控已经具备了条件。自从1995年以后，中国的银行系统从多级法人制改革为一级法人制，实行垂直管理，并通过商业银行法、中央银行法，以法律和制度的形式杜绝地方政府对商业银行经营的干涉，改变了以前那种经济调控分权化的局面，将宏观调控的权力收归中央。这个基本框架的确立，已经使中国的宏观经济调控局面发生了质的变化。遗憾的是，我们在很大程度上并未借此进行市场化的调控，却选择了成本更高的行政性调控。
在利率和汇率两种最重要的价格变量不能调节的情况下，颇有主张否定市场化调控的效果，更进一步拒绝以后的利率和汇率调整。而实践中行政性调控大行其道，恰使中国经济出现了硬着陆的风险。中央政府想要竭力避免的大起大落，恰因调控方法选择不当，而有可能成为现实。
行政性调控正在窒息经济的活力，当及早退出；而市场化的调控措施则应适时介入，以避免经济出现反弹。为中国经济健康发展计，现在应做出正确抉择。
相关专题：
财经杂志秀之《财经》
| 
