楚环科技被质疑调节收入，曾涉嫌串标和贿赂

　　来源：时代周报

　　业绩增长趋势与同行可比公司背离，还曾经涉嫌串标和贿赂，杭州楚环科技股份有限公司（以下简称“楚环科技”）的收入真实性到底有多高？

　　资料显示，楚环科技是一家集研发、设计、制造、销售、服务为一体的废气恶臭治理系统解决方案服务商。2022年5月5日，楚环科技上会获通过，拟登陆深交所主板，保荐机构为民生证券，但目前其仍未获批上市。

　　【概述】

　　时代商学院研究发现，近年来，楚环科技营业收入和净利润增长趋势与行业趋势相悖，其招股书所列的同行业可比公司营收和净利润增速均持续下滑，楚环科技业绩大幅增长的合理性存疑。此外，其净现比下降且小于1，应收账款占比逐年升高，盈利质量堪忧，并遭上市委质疑通过放宽信用政策调节收入。

　　楚环科技超5成收入来自协商谈判，销售费用率远超同行，或存在通过商业贿赂等不正当方式获取订单的情形。衢州市衢江区人民检察院指控被告人曹某军、张某华犯串通投标罪，楚环科技为第一中标候选人。

　　6月27日，时代商学院就上述相关问题向楚环科技发函询问，但截至发稿仍未收到对方回复。

　　一、业绩增长趋势与行业相悖，被监管层质疑调节收入

　　楚环科技成立于2005年，成立初期主要以代理销售国际品牌的潜水泵、潜水搅拌机及其维修为主业，2010年以后一直专注于废气恶臭的治理。

　　受益于环境治理市场需求释放，近年环保产业总体仍保持较快发展态势，但呈现营收增速有所放缓、盈利水平有所下滑的趋势。根据中国环境保护产业协会发布的《中国环保产业发展状况报告（2020）》和《中国环保产业发展状况报告（2021）》显示，2019年，统计范围内企业环保业务营业收入总额为9864.4亿元，较2018年同比增长13.5%；受去杠杆紧缩和新冠肺炎疫情等影响，2020年环保企业营收增幅同比下滑至7.3%。

　　从细分领域来看，2019年，除土壤修复领域外，水污染防治、大气污染防治、固废处置与资源化、环境监测领域企业的营业收入均有不同程度的增长。其中水污染防治领域企业营业收入同比增长14.9%，而楚环科技所在的大气污染防治领域并无明显增长。

　　招股书显示，2018年至2021年上半年，楚环科技的营业收入分别为19146.33万元、25820.58万元、40132.07万元和20599.73万元，呈持续高增长态势，其中2019年和2020年营业收入增长率分别为34.86%、55.43%；净利润分别为1786.05万元、3243.34万元、7644.29万元、3357.06万元，逐年大幅增长，2019年和2020年的净利润增速分别为81.59%、135.69%，远超同期营业收入增速。

　　作为一家废气恶臭治理系统解决方案服务商，楚环科技在行业增速放缓至个位数的情况下，却实现业绩连年大幅增长。尤其是在去杠杆紧缩和新冠肺炎疫情等影响下的2020年，楚环科技的营业收入和净利润增速不降反升，且创历史新高。

　　那么，楚环科技业绩为何能逆势高增长？其背后是否存在猫腻？

　　楚环科技表示，报告期内公司主营业务收入增长较快的原因主要是环保设备需求释放、持续的研发投入和技术创新以及知名度不断提升。

　　在招股书中，楚环科技将紫科环保、奥福环保、盛剑环境、复洁环保、雪浪环境列为同行业可比公司。不过，楚环科技并未就其业绩增速与同行业公司进行对比。

　　经时代商学院计算，2019年和2020年，上述同行业可比公司的营业收入平均增速分别为27.84%、13.05%，净利润平均增速分别为56.97%、-101.55%。

　　可见，楚环科技同行业可比公司营收和净利润增速均逐渐下滑，与《中国环保产业发展状况报告（2021）》所示的环保行业发展趋势相符。如此看来，楚环科技业绩大幅增长的合理性存疑。

　　除了营业收入和净利润增长趋势与同行相悖，楚环科技的毛利率增长趋势也与同行相异。

　　招股书显示，2018年至2021年上半年，楚环科技的主营业务毛利率分别为32.41%、38.35%、39.30%及36.45%，整体呈上涨趋势，其中2020年毛利率最高；而同行业可比公司的毛利率均值分别为37.09%、37.08%、34.62%、34.81%，呈逐年下降趋势，尤其是2020年下滑显著。

　　楚环科技在招股书中表示，公司毛利率介于同行业可比公司之间，低于奥福环保、紫科环保等公司，高于盛剑环境、雪浪环境等公司，主要系不同公司收入结构差异所致。不过，楚环科技并未对毛利率增长趋势的不同作出解释。

　　虽然业绩持续增长，但从现金流和应收账款来看，楚环科技的盈利质量堪忧。

　　经营活动现金流与净利润的比率是衡量企业盈利质量的一个重要指标，净现比（经营活动产生的现金流量净额/净利润）越大，通常表示净利润的含金量较高，净现比小于1意味着盈利质量较差。

　　2018年至2021年上半年，楚环科技的净现比分别为124.11%、67.54%、83.19%、1.64%，整体呈现下降趋势，2019年起楚环科技的净现比均小于1，其利润含金量较低。

　　净现比持续下滑的原因与楚环科技不断飙升的应收账款密切相关。

　　招股书显示，2018年至2021年上半年，楚环科技应收账款（含合同资产）余额分别为6669.64万元、11334.72万元、18230.04万元和19811.88万元，应收账款（含合同资产）余额占同期营业收入的比重分别为34.84%、43.90%、45.43%和96.18%。以2019年为例，楚环科技的营业收入增速为34.86%，应收账款增速高达43.9%，应收账款增速已超过营业收入增速近10个百分点。

　　时代商学院认为，楚环科技的应收账款占比逐渐提高，说明该公司可能通过加大赊销的方式拓展市场，另外也不排除通过应收账款虚增收入的可能。

　　对此，发审委在上会现场审议时也要求楚环科技说明是否存在通过放宽信用政策调节收入的情形。

　　此外，因部分在产品库龄较长、部分项目合同签订时间距离收入确认时间较长、项目验收时间与合同约定存在较大差异等问题，楚环科技在上会现场还被质疑收入确认时点存在人为调节的情形。

　　商业贿赂疑云难解，曾卷入串通投标案

　　楚环科技是否真的存在人为调节收入的情况？获取订单的方式也是一个重要线索。

　　招股书显示，楚环科技的合同或订单主要通过公开招投标、邀请招投标和协商谈判取得，2018年至2021年上半年，楚环科技通过协商谈判取得的主营业务收入占比分别为46.4%、59.05%、50.24%、55.3%，该模式是其第一大收入来源；而通过公开招投标和邀请招投标方式取得的营业收入占比较小。

　　在上会现场审核问询时，发审委也要求楚环科技说明通过协商谈判获取订单占比较高的原因，是否符合行业特性，是否存在以不当方式获取订单的情形。

　　时代商学院注意到，与同行业可比公司相比，楚环科技的销售费用率较高。2018年至2021年上半年，楚环科技的销售费用率分别为6.89%、6.63%、4.60%、4.87%，而同行业可比公司的销售费用率均值分别为5.73%、5.33%、3.29%、3.47%。

　　查阅2020年登陆科创板的复洁环保招股说明书发现，复洁环保主要以招投标的方式承接业务，2018年至2021年上半年，复洁环保的销售费用率分别为3.84%、2.74%、2.58%、3.56%。

　　为何楚环科技获取订单主要靠协商谈判，而非透明度更高的招投标方式？其销售费用率远超可比同行是否商业贿赂所致？

　　值得注意的是，楚环科技曾卷入一起串通投标案件。

　　浙江省衢州市衢江区人民法院发布的《曹某军、张某华串通投标罪一审刑事判决书》（（2013）衢刑初字第253号）显示，衢州市衢江区人民检察院以衢江检刑诉（2013）90号起诉书指控被告人曹某军、张某华犯串通投标罪。

　　根据公诉机关指控，2012年5月18日，衢州市污水处理厂筹建办公室发布了衢州市污水处理厂二期工程--混合池纤维转盘滤池设备采购的招标公告，预算价为700万元。被告人曹某军为达到中标目的，利用江苏鹏鹞环境工程承包有限公司等多个公司的资质参与上述项目的投标。经评标，杭州楚天科技有限公司（楚环科技前身）为第一中标候选人，江苏鹏鹞环境工程承包有限公司为第二中标候选人，后该次投标因投标人投诉而被废标。

　　根据《中华人民共和国招标投标法》、《中华人民共和国招标投标法实施条例》，投标人相互串通投标或者与招标人串通投标的，投标人以向招标人或者评标委员会成员行贿的手段谋取中标的，若不构成犯罪，依照招标投标法第五十三条的规定处罚，即投标人未中标的，对单位的罚款金额按照招标项目合同金额依照招标投标法规定的比例计算。构成犯罪的，依法追究刑事责任。而曹某军、张某华串通投标已构成犯罪，不属于投标人未中标的情形。

　　可以看出，即使是透明度较高的招投标，依旧出现企业违规获取订单的行为。

　　另外，从订单获取的方式来看，比起公开招投标，协商谈判的公开透明度更低，协商谈判的过程中更容易滋生商业贿赂，也为企业虚构订单调节收入留下了较大的操作空间。

　　而楚环科技过半的营收来源于协商谈判方式，销售费用率与同行差异较大，更让市场对其涉嫌通过商业贿赂等不正当方式获取订单的行为疑虑重重。

股民福利来了！十大金股送给你，带你掘金“黄金坑”！点击查看>>

海量资讯、精准解读，尽在新浪财经APP