600字声明15处漏洞，特斯拉自燃案中隐藏了什么秘密？

　　600字声明15处漏洞，特斯拉自燃案中隐藏了什么秘密？

　　来源：车聚网

引言 | 毫无诚意的声明

　　事隔两个多月后，特斯拉于6月28日发布了一篇《关于上海车辆事故的声明》，对421自燃事故首次有了一个结论性回应。

　　全文600字，没有道歉与感谢，没有更多细节披露，字里行间全是冷淡到极点的语气，除了对自家技术的夸赞。不少车主、业内人士、媒体都表达出不能赞同的态度，但似乎没有人能站出来，详细剖析一下这篇声明的问题所在。

　　车聚君今天当一次坏人，和大家一起“异义相与析”。

　　1淡化事故严重性、夸大预警时间

　　2019年4月21日晚间，一台特斯拉Model S 车辆在上海一地下停车场发生起火事故①。根据完整的监控视频显示，当晚20点30分左右，车辆在出现烟雾约1分钟后②出现明火③。消防中心在接到报警后及时赶到现场扑灭火情，这起事故没有造成人员伤害④。

　　①：起火事故。特斯拉的公关团队把‘自燃’描述成了‘起火’。

　　起火无非两种原因：车的原因、非车原因。前者主要有：电器故障、电池故障、燃油泄露等，后者主要有：人为纵火、车内易燃品失火、被其他燃烧物引燃等。

　　很显然，笼统的一个‘起火’，语义上淡化了‘自燃’的严重性，语感上减轻了特斯拉车辆的原因，听上去就是一起普通的着火事故。

　　多家电视台如四川电视台经济频道，用了“突然自燃”这样的描述。

　　可事实上，看过视频的人都知道，421事故不只是起火，还有明显的爆燃现象，监控画面甚至一度全白，这是爆燃产生的强光让镜头过度曝光所致。

　　小区的保安陈先生的描述是：从楼梯下到地下一层时听到多次“爆炸”声，伴随滚滚浓烟，将他震得一阵头晕。

　　这种情况下，使用‘爆燃’是对真相最准确的描述，使用‘自燃’也是一种接近事实的描述，但特斯拉使用‘起火’，明显避重就轻。

　　②：一分钟。原话是，车辆在出现烟雾约1分钟后出现明火。

　　车聚君又回看了好几遍监控视频，并用秒表计时。从车的右后部开始冒出轻微烟雾，到爆发出剧烈火光一共用时44秒。

　　44秒，被特斯拉公关描述成“约一分钟”，这个粗糙的四舍五入，并不代表特斯拉公关数学不好，相反证明人家语文很好――这对下文的结（shuai）论（guo）至关重要。

　　当时不少电视节目如《都市频道》，在描述从冒烟到起火的时间时用了这样的描述：短短几秒。这个表述也没什么问题，因为前几十秒的冒烟很轻微，特斯拉的大灯也没有报警，如果不盯着看确实很难发觉。而从明显的滚滚浓烟到爆燃，确实只有几秒。

　　你看，不同立场描述竟如此不同，‘短短几秒’和‘约一分钟’能划上等号。

　　③：明火。浓烟中突然迸发的爆燃与之后的熊熊火舌，被特斯拉公关又一次平淡而冷静的弱化成了“明火”。 要知道，打火机的火苗也叫明火。

　　车聚君就想：这还是有视频的情况下的描述，要是没视频呢？

　　④：没有造成人员伤害。嗯，对连带烧毁另外三辆豪华车的事，只字不提。对车主董先生造成的惊吓和困扰，只字不提。对整个小区业主在421事故后无法进出地下车库的事，只字不提。

　　我轻轻的来，正如我轻轻的走。特斯拉的声明似乎就是想达到这样一种效果。

　　2美化自己，回避问题

　　在接到报警信息后，特斯拉立即启动最高级别响应程序⑤，第一时间⑥派出团队赶到现场，成立由中美技术专家和高管团队组成的联合调查组，积极配合相关政府部门参与后续处置工作， 并与物业部门一起展开善后工作⑦。

　　⑤特斯拉是什么时间接到报警信息的？车主董先生4月27日表示：在现场调查会议上，特斯拉方面表示他们收到的云端信息是在（4月21日）19：40左右。

　　根据董先生的上下文，这里的“云端信息”是指车辆电池单元如果发生严重问题，系统会将相关信息传递到云端。

　　我们捋一下时间线。

　　19：40，董先生在车库停好了车，几乎同一时间特斯拉后台收到了事故车上传的电池有严重问题的信息。20：30，车辆发生自燃。20：37，董先生收到TESLA APP的警报。

　　也就是说，特斯拉后台收到电池有问题的信息后，一直到自燃共50分钟的时间里，没有通知车主。直到自燃发生后几分钟，后台才给董先生推送了一条警报。这时距离他们收到警报，过去了一小时。

　　这叫“立即启动”？这叫“最高级别响应程序”？

　　为什么特斯拉在收到云端信息一小时内，不及时通知车主电池有问题？这其中有什么秘密和难言之隐吗？

　　⑥第一时间。

　　这是一个被公关用滥的词。真正第一时间赶到现场查看的是小区保安陈先生，第一时间灭火的是徐汇区消防官兵，第一时间提出查看监控视频的是被累及的宾利车主，第一时间安慰车主董先生的必然是他的家人和邻居。

　　特斯拉团队的第一时间赶到，做了些什么？

　　事发后几天，董先生在微博上曾深情感激过敬业的保安、不畏艰险灭火的消防官兵，但没有提及特斯拉厂家及其团队。直到6月28日，消防认定书与官方声明出来之际，董先生才提到特斯拉团队：

　　“特斯拉公司的善后团队已当场承诺担负起事故责任，合法合理地正式推进善后工作。未出报告之前他们已经做了一些积极的工作，因此我相信特斯拉会将负责任进行到底。”

　　是不是完全不一样的感觉？一件事情不能只听一面之辞。

　　⑦善后工作。6月18日，特斯拉汽车销售服务（上海）有限公司在泰德花苑张贴了一张告示，大意是：

　　1、因为起火事件导致地下车库不能使用，表示歉意。正在和物业协商后续工作，承诺修好地下车库。

　　2、6月17日已收到各位受影响业主的理赔申请，正在进行审核工作，计划于7月前启动理赔工作。

　　3、已在4月25日向受影响业主提供车辆清洁美容服务券，没领券的到物业去领。

　　最后感谢业主的理解与支持，并盖上了特斯拉上海公司的章。

　　抛开‘送洗车券’的喜感，特斯拉上海公司的这份告示有道歉有感谢，有具体措施和明确计划，比北京公司的声明要得体的多，而且还盖了公章。

　　“估计是这次的声明需要总部批准，但你知道特斯拉美国一直很强硬。”一位长年观察特斯拉的业内人士对车聚君说，“所以中国团队只好把总部的意思直译出来了，因此显得态度很生硬。”

　　3没有系统缺陷，系个别事故

　　联合调查组进行了全面调查分析。通过对电池、软件、制造数据和车辆历史数据的大量深入调查，我们没有发现系统缺陷，并且初步判断该个别事故⑧由位于车辆前部的单个电池模组故障⑨引起。首次出现烟雾后，电池包安全系统按照设计预期，将火控制在电池的特定模组中⑩，并将热量向座舱外部和模组外部排出，使得电池包其余部分保持完整⑪。车内人员应有时间安全离开车辆⑫。

　　⑧没有发现系统缺陷。

　　为何5月16日又向Model S和X车主推送电池热管理系统的更新？如果软件有缺陷，不算缺陷吗？如何保证通过软件升级就一定能避免类似事故发生？

　　事实上，在5月16日推送软件更新后，比利时又发生一起特斯拉自燃事故。这说明OTA并不是解决这类自燃隐患的灵丹妙药。

　　自2019年3月26日至5月31日，短短2个月内全球共出现了5起特斯拉自燃事故，且车型多为早期85kWh的Model S车型。特斯拉对此视而不见，称之为“未发现系统缺陷”何以服众？

　　中国《缺陷汽车产品召回管理条例》第三条：缺陷是指由于设计、制造等原因导致的在同一批次、型号或者类别的汽车产品中普遍存在的危及人身、财产安全的不合理的危险。

　　“特斯拉将421事故定性为未发现系统缺陷，系个别事故，目的很明确：就是想规避召回责任。”一位汽车行业分析师告诉车聚君。“蔚来近期也发生了4起自燃事件，近日已决定召回4803辆ES8。都是电池模组故障，为何特斯拉就不用召回？”

　　咱也不明白，咱也不敢问。

　　⑨由单个电池模组故障引起。

　　什么位置的单个电池模组？什么样的故障？产生故障的原因是什么？如何预防？如何改进？

　　没人知道。

　　在同一天蔚来的召回公告里至少明确指出：故障点为NEV-P50模组，产生原因是线束走线不当，存在被上盖板挤压的可能。极端情况下会造成绝缘层磨损发生短路。措施是召回并更换新电池包。

　　这些，特斯拉都没有说明。关键信息简单到像Model 3的中控设计一样。

　　甚至，特斯拉的官方声明还没有车主董先生的个人声明说的详细：起火部位位于车辆底盘电池系统第15、16号模组处。――这是车主转述消防认定书的内容。

　　那么问题来了！

　　消防部门认为起火点为15、16两个模组，为什么特斯拉在声明中却宣称是‘单个’模组？一个还是两个，这都数不清吗？这难道就是特斯拉在声明中故意语焉不详的原因？除了文字游戏，又开始玩数字游戏？

　　众所周知，消防部门的事故认定书，是一种法律文书，结论具有法律效力。如果相关单位对认定书不服，可以申请复议。

　　但特斯拉的做法是，直接在声明中自说自话，篡改了法律文书。

　　⑩将火控制在电池的特定模组中，并将热量向外部排出，只看字面意思，你几乎想不到这是在描述421的自燃事件。

　　言外意，特斯拉的技术很厉害，自己就能将火势控制在模组内，车外只能感受到热量。可是，控制火势的不是消防员么？排出的所谓热量不是熊熊火焰吗？

　　只是15、16号模组出问题就形成可怕爆燃，如果16个模组出更多问题，爆燃的威力将会多骇人？2018年12月，美国加州一辆Model S在修理厂突然自燃，消防人员将大火扑灭后运到了另一个停车场，在那里电池残骸又发生了自燃。锂电池的起火有一个共性，死而不僵，容易复燃。

　　下面的分析，更能证明特斯拉声称的“将火势控制在特定模组”并不成立。

　　⑪电池包其余部分保持完整。这里与车主描述有明显出入，车主董先生在4月25日的微博中提到：

　　“拆解后我看到整个特斯拉的电池模组（共有16组）中只是靠近车头方向的四个模组已烧毁，其余12个模组都还未被波及。”

　　你看，车主现场目击到的是4个模组烧毁，消防认定书说是2个模组起火，这两个信源的可信度都非常高，那么结论只有一个：起火点是2个模组，但随火势发展蔓延到了另外两个模组，最终烧毁了4个模组。

　　那特斯拉声明中宣称的“其余部分保持完整”就站不住脚了。前文说的“将火势控制在特定模组”的说法也就不成立了。而“由单个电池模组故障引起”，更是一句谎言。

　　总之，特斯拉的声明在这一段漏洞百出，极力遮掩却又无法自圆其说，与消防认定书、车主描述均存在重大不一致的地方。

　　⑫车内人员应有时间安全离开车辆。

　　作为Model S车主的车聚君看到这里，笑了。因为特斯拉的自以为是。

　　我们返回去看第②点的分析。从车的右后底盘下冒出轻微烟雾，到突发大火，时间只有44秒。前面30秒冒烟症状并不是特别明显，如果车主在车内是无法立即察觉到车外轻微烟雾的。从明显的浓烟到爆燃，只有几秒钟，但几秒钟的时间能有多少人顺利完成逃脱动作？

　　如果，车子当时是在高速公路行驶中发生自燃呢？

　　电动车的起火燃烧与油车不太一样，因为电池相当于燃油车的油箱，它的能量释放往往伴随着爆炸，火势由下而上，蔓延也更快。

　　2018年5月10日，瑞士蒂奇诺高速公路上一位48岁德国男子驾驶一辆特斯拉撞上隔离带后翻车起火，车主未能及时离车，不幸丧身火海。

　　瑞士蒂奇诺消防部门表示，锂电池发生故障时容易出现一种“热失控”的现象，即温度快速上升且火势不可阻挡。

　　可能特斯拉认为，它的车主都会自带烟雾探测器，并且有着运动员般的矫健身手。

　　或许是出于良心不安，或许是出于规避责任，特斯拉在“车内人员应有时间安全离开车辆”的描述中使用了‘应有’二字。

　　特斯拉确实是心虚的。因为它甚至不能在电池发生危险时及时通知车主。

　　车主董先生曾问询特斯拉：“如果车辆发生类似电池短路的危险故障，驾驶员还在车里的情况下，车辆中会有怎样的信息提示？”

　　当时特斯拉的回答是：“由于故障原因不一定，出现的出错信息也可能并不一定。”

　　也就是说，特斯拉并没有给车主一个明确的回答，来释疑很多车主朋友特别担心的问题：一旦电池短路，即将发生可能的自燃危险，车主能否及时逃生？

　　另外引申出的一个问题就是：如果是电池老化导致了内部短路，如何预警？

　　要知道，特斯拉对车主屏蔽所有电池细节情况（包括部分电池被熔断隔离）的信息，这相当于车主对自己电池的健康状况一无所知。

　　无论是长期的电池损耗，还是危险发生前的即时警报，都没有。

　　然后它告诉你：车内人员应有时间安全离开车辆。你信吗？

　　4OTA大法好，概率论百试不爽

　　客户安全是特斯拉高度重视的原则。出于严谨而审慎的考量，我們通过OTA空中升级向 Model S及Model X车辆推送了有关充电和热管理系统的更新⑬，进一步保护车辆电池并提高电池寿命。

　　尽管特斯拉电动车起火事故发生概率明显比汽油车低⑭，但我們仍将继续致力于追求“0事 故率”的目标。我們将继续尽全力采取措施，为车主解决问题并致力于确保用车安全。车主如果发现问题，请随时联系我们的车主服务热线 400-910-0707⑮。

　　特斯拉汽车（北京）销售有限公司 2019年6月28日

　　⑬出于严谨而审慎的考量，我們通过OTA空中升级向 Model S及Model X车辆推送了有关充电和热管理系统的更新。

　　对不起，这个举动既不严谨也不审慎。

　　首先，OTA在实践中并不能完全杜绝特斯拉自燃事故。如前所述，特斯拉5月16日发出OTA升级， 5月31日，比利时安特卫普省又发生一起Model S自燃事故。

　　其次，也不是所有Model S和Model X车主都会收到这个OTA。车聚君一直就没有收到，经拔打400询问才知道：这个针对电池管理系统的更新只适用于2013-2015年生产的特斯拉车型。

　　“2015年之后生产的特斯拉车型，电池管理系统已经是最新软件了，所以不需要再次OTA相关软件。”400客服如是说。

　　但是，之前没有人明确通知特斯拉车主，谁在OTA范围之内谁不在。现在这个声明也说的非常含糊，让人以为所有Model S和Model X车主都会有更新。

　　这哪里体现严谨和审慎了？

　　再次，车主董先生在5月17日也分析了特斯拉OTA更新软件一事。他的观点是：新的软件没有更好表现，但为了临时应付尚未能彻底解决的硬件问题（例如电池内部短路）而做出一些修改（例如降低电池充电阀值牺牲续航里程等）

　　事实证明，董先生的推测完全正确：软件推送后不到半个月比利时再现自燃，而进行了软件更新的用户纷纷表示：续航里程有明显下降。

　　⑭特斯拉电动车起火事故发生概率明显比汽油车低。

　　又来了。这话本身可能没有多大错，车聚君4月时也做过推算，截止到2018年底特斯拉的起火概率约为万分之一，传统燃油车的概率约为万分之三。

　　但是，特斯拉Model S是2013年上市，至今不过6年。而燃油车有的车龄已经在十几年甚至更久，车况更新的特斯拉表现出更低的自燃率不足为奇。

　　当事人董先生非常不满Elon Musk这一说辞，他直接跑到对方推特上回怼：不管你特斯拉总的自燃比例有多低，对我而言就是100%。对于消费者的生命，可以用百分比去搪塞吗？

　　不知道，钢铁侠在全球粉丝的狂热崇拜中有无注意到这一条信息。

　　⑮车主如果发现问题，请随时联系我们的车主服务热线。

　　说的真客气。可事实上，车聚君近几个月拔打400-910-0707平均等待时间为8-12分钟。今年5月自驾游时无法充电，打电话求助一样要等十分钟左右。就在结稿前拔打了一次特斯拉400，用了9分40秒才接通。

　　这个速度，已经足够上海421事故中的Model S自燃十次了。

　　估计特斯拉公关的真实想法是：各位车主大大，有什么事第一时间先跟我们讲，千万不要捅给媒体。

　　车聚小结

　　车聚君从来没有对特斯拉有今天这样的失望感。从4月初试驾Model 3开始发现那是一辆半成品，做工粗糙不用说，当时那辆Model 3方向严重跑偏、Autopilot存在重大安全缺陷，但特斯拉并没有通知车主，也没有公开说明，只是想通过“万能的”OTA迭代，悄无声息的解决问题。

　　近期还发生了Model 3新车出现牌照框不正导致雷达一直报警的低级问题，骇人听闻。这已经不是做工问题了，这是态度问题。

　　它对待媒体的态度，也发生了转变。

　　它也开始和媒体进行合作，并愿意让KOL来美化自己的产品力。同时，当媒体发出批判声音后，会发现评论里也有水军了。它一月三变的定价策略，也开始伤透了老车主的心。种种迹象表明，那个自信、开明、充满人文关怀的特斯拉消失了，它开始变得和其它传统车企一样“俗”了。

　　这篇关于421事故的声明即如此，充满冷漠、傲慢、谎言、自大，甚至比大众、奥迪、奔驰、宝马等一众德国传统车企还要过之。

　　得民心者得天下，反之亦然。不要说特斯拉，就是贵为苹果，如今也不得不伏下身段来征求中国消费者的意见。在对中国市场的尊重上，全世界向左，特斯拉向右。

　　若它不重新拿出诚意，那421事故只是一个开始。

海量资讯、精准解读，尽在新浪财经APP

责任编辑：张玫