文/新浪财经意见领袖（微信公众号kopleader）专栏作家 朱邦凌
不少独董拿着十几万的年薪，出席董事会就是投赞成票，没有行使为中小股东监督董事会的权利，也没有尽到保护中小投资者的义务。这样的独立董事在A股是较为普遍的现象，让独立董事制度一直以来备受诟病。
近日，刘姝威教授质疑宝能杠杆资管计划的公开信，像一颗巨石投进沸水，A股市场顿时沸沸扬扬，也让一度沉寂的“宝万之争”再度引起热议。
不少投资者和业内人士对此颇有微词，认为刘姝威教授此举将压制万科股价，甚至将万科下跌的锅背在刘教授的公开信上。那么，宝能资管计划到底该不该清仓？刘姝威教授真的是吃饱了撑的多管闲事吗？
我们先来看一下刘姝威教授的质疑有无道理，宝能系到期资管计划是否应该清盘。实际上，这件事情并不复杂，因为有证监会的相关规定。正像刘姝威教授质疑的，宝能旗下的钜盛华作为委托人的七个资产管理计划的杠杆达到2倍，属于高杠杆资金。这部分违规资金正是目前金融市场着力清理的。证监会颁布2016年7月18日起施行的《证券期货经营机构私募资产管理业务运作管理暂行规定》为清理已经进入证券市场的违规资金提供了法规依据。宝能系七个资管计划已经于2017年11月和12月到期，那么按照证监会的上述规定，理应清盘。
现在市场对于宝能系清盘万科有三点争议和顾虑，一是宝能系进行了澄清，称“对到期资管计划清算期进行了延期，此举符合相关法规”。二是业内人士声称“资管计划在本质上来说是一个合同关系，双方达成一致要求延长的话，只要不是法律的强制性规定不应该干涉”。三是如果股权集中在二级市场抛售的话，数量比较大，对于股价可能会造成负面的影响。尽管以上三点存有争议，但既然证监会早在2016年7月就制定了相关规定，宝能7个资管计划在规定出台后一年到期，理应遵守证监会的相关规定，所谓的延期是否符合上述规定？
双方的争议，相信监管层会有明确调查结论。这起事件的意义，恐怕不止在于质疑宝能的杠杆资管计划，也不止关乎万科一个公司，而是对A股市场有着特殊意义。我们跳出“宝万之争续集”，刘姝威教授实际上为独立董事做出了一个榜样，A股市场需要更多这样真正独立的独董。应该让A股的独董制度摆脱“不独不懂”的现状，让独立董事制度真正起到监督董事会、保护中小投资者的本来职能。
刘姝威教授因“600字真言击碎蓝田神话”一举成名，被称为“是那个在童话里说‘皇帝没穿衣服’的孩子”。后来年因质疑乐视而受到嘲笑，而时间最终证明了嘲笑者的无知与虚妄。2015年6月，刘姝威公开发表文章炮轰乐视网，质疑贾跃亭减持套现约25亿元并无息借给乐视网，认为乐视的“烧钱”模式难以维持。
确实，贾跃亭违背借款承诺，也在拷问A股的独立董事制度。贾跃亭当初承诺借款时，规定提前还款需经公司股东大会审议通过，届时独立董事需发表独立意见。但后来贾跃亭还是把巨额资金让乐视网提前归还了。那么，投资者不仅要问，当时乐视网如何审议通过的向贾跃亭归还全部借款，独立董事如何发表的独立意见？独立董事是否该对乐视网提前归还贾跃亭巨额资金负有一定责任？
“独董不独”、“独董不懂”、“花瓶董事”问题，是长期以来A股上市公司中存在的普遍问题。不少独董拿着十几万的年薪，出席董事会就是投赞成票，没有行使为中小股东监督董事会的权利，也没有尽到保护中小投资者的义务。这样的独立董事在A股是较为普遍的现象，让独立董事制度一直以来备受诟病。在这样的氛围下，A股市场是否需要更多刘姝威教授似的敢讲真话、敢管“闲事”的独立董事？
(本文作者介绍：财经专栏作家，资深财经评论人。)
责任编辑：陈悠然 SF104
欢迎关注官方微信“意见领袖”，阅读更多精彩文章。点击微信界面右上角的+号，选择“添加朋友”，输入意见领袖的微信号“kopleader”即可，也可以扫描下方二维码添加关注。意见领袖将为您提供财经专业领域的专业分析。
