中国大妈做股票亏损的原因

　　文/新浪财经意见领袖专栏(微信公众号kopleader)专栏作家 郝旭光[微博]

　　当大妈们持有某只股票后，特别喜欢寻找论述这只股票上涨理由的文献；看到这只股票上涨的原因描述时两眼放光；极不愿意看到这只股票下跌的理由。因为她们参与股市没有很多必备的专业知识，更多的是同伴间相互强化和道听途说，这样输钱的概率就增大了。

中国大妈做股票亏损的原因

　　2014年11月初以来，以往热闹的各个小区广场突然冷清，证券营业部却人头攒动，为啥？中国大妈们从广场舞转战股市了，因为中国股市又有了一波轰轰烈烈的行情。遗憾的是，尽管这波行情大盘涨了一倍多了，但听到的是大妈们唏嘘不已的“满仓踏空”、“高苍健”(高位建仓)、“苍井空”。不仅没有盈利，反而亏损。究其原因有很多，其中重要的方面是大家的证实性偏差在作怪：只寻找支持自己结论的证据。

　　证实性偏差是指当人们确立了某一个信念或观点时，在收集和分析信息的过程中，有一种只寻找支持这个观点的证据的倾向，表现在，当可以自由地选择信息源时， 人们通常挑选支持自己观点的信息源，而不选择与之相反的信息源；很容易接受支持自己观点的信息，而忽略否定的信息；甚至还会花费更多的时间和认知资源贬低与自己看法相左的证据。

　　寻找证据来证实一个假设的倾向就是证实偏差。也就是说，人们把证实一个观点的证据赋予了过大的权重，而对否定一个观点的证据则赋予过少的权重。表现在决策中，人们倾向于只使用支持自己结论的事实和证据，而避免与之相矛盾的信息。

　　证实性偏差不仅影响人们从何处收集证据，而且影响人们如何解释这些证据，人们喜欢支持性的证据，把它们看成相关的且可信的；讨厌否定性的证据，把它们视为不相关的且不可靠的。因此，人们在判断和决策时愿意也容易全面接受支持性的证据，而对否定证据则严格审查，百般挑剔，或视而不见，或者干脆拒绝；对支持性证据，人们注意、记住的也只是这些证据的优点，但对否定性证据，人们注意、记住的却只是这些证据的缺点和漏洞；对否定性证据中的不足，“合理化”地解释为对自己观点正确性的支持。有了支持性的证据，人们很快就对复杂信息加以简化。

　　证实偏差使人们不会再全面研究其他变通和应变的方法；不会全面研究决策目标；不愿意仔细分析现有选择的风险和不足；不可能充分研究应当研究的信息资料，即使研究了也是对既有资料的选择性处理；不会再重新评价其他可能的选择，也不会再制定其他的备用方案。这样至少会使决策结果偏离人们最初所设定的目标。这样，决策的可靠性、合理性无从谈起，但风险却非常大。

　　形成证实性偏差的重要原因是，人们在婴儿时期就有的倾向——更容易被自己喜欢的而不是讨厌的事物所吸引。更深层次的原因是：面对收益时，相比于未来的利益，人们常常更愿意获得眼前利益，希望立即得到满足；不愿意轻易违背自己感觉很舒服的状态去重新审视和思考。看支持自己结论的证据，可以立即得到满足，可以不违背目前很舒服的现状。心理学家曾经做过这样的实验，他们提前调查了学生对控制枪支的态度， 然后让学生看包含两个相反观点的文献：支持与反对控制枪支， 并要求他们尽量保持客观，然后考察他们的态度变化。结果表明支持枪支管制的学生，更多地注意支持性的观点并给予更好评价， 反之亦然。心理学家还做过类似实验，方式相同，只是内容把支持枪支管制的问题变成是否支持死刑的问题。两个实验得出同样结论。《吕氏春秋》中疑邻窃斧的故事也是一个证实性偏差的典型例子。

　　股市中证实性偏差非常普遍。大妈们冲进股市的原因是，股市9月开始启动，到11月初形成了一个明显的上升通道。但这波行情能走多远，谁也不知道，但大妈们“知道”。实质上也不是“知道”而是“盼望”。恰恰股票市场又是一个公说公有理婆说婆有理的地方，对股票市场的看法，有时还取决于自己的仓位，空仓时希望跌，而且到处找下跌的理由。看涨能找出一堆理由：无风险收益率下降，改革红利预期，融资融券，杠杆比例扩大，估值修复，跌了7年人心思涨，这次上涨是政府意志等等。看跌的理由也很充分，经济下行的趋势还没有减缓的迹象，现在的宏观经济形势不支持股票市场上涨等等。

　　大妈们相信哪个理由？那得看大妈手里是否有股票，如果有股票，一定相信股市能上涨；而手里没有股票，就会相信股市不会涨，因为她们只寻找支持自己信念的证据。笔者曾经访谈了数百股民，他们对行情的看法确实取决于自己的仓位。

　　当大妈们持有某只股票后，就特别喜欢寻找论述这只股票上涨理由的文献；看到这只股票上涨的原因描述时两眼放光；极不愿意看到这只股票下跌的文献和理由。因为她们参与股市没有很多必备的专业知识，买股票不一定是深思熟虑的结果，更多的是同伴之间相互强化和道听途说，所以，只喜欢看肯定这只股票的信息，使其不能全面、客观地做出判断，这样输钱的概率就增大了。

　　职场中证实性偏差也影响着人们的行为。比如在面试中如果面试官对求职者形成了第一印象，会在以后的面试提问中倾向于为自己的这一判断寻找支持的证据，而忽视求职者和这些判断无关的特点等。证实偏差也会影响到人们对别人的评价。比如，一个人认为小张是一个认真的员工，自己就会不自觉地搜集小张工作认真的证据，即使小张工作中出现了纰漏，自己也觉得这是偶然的因素所致，不自觉地过滤掉了有关小张工作不认真的信息。反之亦然。

　　管理者内心里对某项决策方案形成偏好后，在征求大家意见和建议时，不希望、不喜欢一些与自己的观点不一致的证据，如果听到不同意的信息时，会不自觉地认为，他们所说的只是一面之词，而事情本来并不像他们所说的那样严重。管理者会有意无意地强调这个方案的优点，内心特别希望、喜欢别人不仅同意这个方案，更希望、喜欢提供这个方案可行的证据。 而对于暗合这个方案的一些观点或证据，感觉如获至宝，深感“英雄所见略同”啊！ 

　　证实性偏差会导致认知的片面性，影响人们全面、客观、公正地收集和处理信息，从而形成很大偏误。例如，面试官只收集支持自己第一印象的证据，如何能选拔到合适的人选？小张真的工作认真吗？管理者的初始决策如果没有相反意见的质询，很容易出错，一旦实施后会带来很大的损失。大妈们做股票，七赔两平一盈的结果，就是一个很好的例证。

　　关键的问题是，应该如何克服证实性偏差？

　　——提醒自己。工作中证实性偏差是客观存在的，要提醒自己是否花了同样的精力去检查所有的证据？自己确实收集了做决策需要的信息吗？或者只是在寻找一些支持性证据？不要毫无疑问地接受肯定性证据。既要重视眼前满足，也要重视长远利益。

　　——强调兼听则明，偏信则暗。在甄别、处理信息或买卖股票之前，先问自己一些关键问题：我自己是否能心静、公正、全面、客观看待相关信息或股票市场？看问题和处理问题的方式是否受到内部因素的驱使？是否夹杂了自身的一些观点？是否与不同背景和偏好的人交换过意见？是否收集到足够的信息？是否受到外界的干扰？人们对股市进行评价，更要尽可能公正、客观、全面。大妈们做股票，一定要知道，股市有风险，不怕错过，就怕做错。只寻找支持自己结论的证据做错的可能性大，那会儿真是别人吃鱼，自己来喝汤、买单了。想想前辈们，很多人是在上海股市6124点的最高点上站岗啊！

　　——保持开放心态。自己思考反对的论据，选择别的方案有力的原因是什么？第二有力的原因是什么？第三呢？

　　——不要诱导对方。寻求他人的意见时，不要问一些会引发支持性证据的诱导性问题。

　　——应该认真收集分析反对意见和信息，越是“不喜欢”的意见、信息，越应该给予重视。这不仅是胸怀的问题，更是避免自己犯错误的大事。

　　(本文作者介绍：对外经济贸易大学国际商学院教授，博士生导师。)

　　本文为作者独家授权新浪财经使用，请勿转载。所发表言论不代表本站观点。