文/新浪财经欧洲站站长 郝倩 发自瑞士日内瓦
此次欧洲战疫同样没有捷径：死守医疗救治前线仅是扬汤止沸；要釜底抽薪，必须检测，找病源，并有效隔离。如伦敦帝国理工学院所建议的：“缓解战略”和“压制战略”必须双管齐下。
上周五（20日）下午，英国首相鲍里斯终于正式下令，强制关闭全国所有酒吧，餐厅，紧接着则是其他非必要的商业场所。这被视作彻底，或是起码暂时放弃群体免疫策略（Herd immunity），开始紧赶德法瑞的步伐。当天，英国新冠肺炎确诊3983例。
“不要就任由大火燃烧。任何一个国家，在看到别国流行病大爆发时想着’这不会发生在我们身上’，都是在犯致命性的错误。”这是世卫组织总干事谭德塞10天前说的，当时欧洲已经成为新冠肺炎疫情中心。可英国首相鲍里斯那时的画风依然清奇：他提到只检测重症病患，让大部分感染，企业不关张学校不听课。如果最终反正会有几百万英国人受感染，那么检测自然就不再是重点，至于停课停工，当时更是完全不在考虑范畴之内。
从上周末开始，这一英式佛系抗疫论在全球炸了锅，甚至被世卫组织WHO点名质疑。
然后就是一连串的神反转。先是瑞士，法国和德国都先后关闭了边境，开始严肃实行全国禁足令。美国决定要在很多购物中心停车场设置免下车检测服务，各州开始考虑要市民禁足在家。上周一（16日）开始，美国总统特朗普也是画风急转，宣布了严格的抗疫措施，包括限制集会人数必须低于10人。之后我们所知道的，就是1/5的美国人都被禁足在家，以西海岸的加利福尼亚州为甚。
有猜测说，特朗普的对疫情态度的神反转与英国3月16日发布的一项学术报告有关。
到底是一份什么样的报告会让英美政府高层都如此焦虑？
这份报告由英国伦敦帝国理工学院“新冠疫情响应小组”（Imperial College COVID-19 Response Team）所做，他们对英美的政策响应进行建模，分析不同的政策对减少疫情死亡率以及医疗资源可能产生的结果。这一次不是行为科学，而是对疫情传播速度和公共卫生资源的配比的详尽分析。
最差的一个情景设置，自然是“佛系抗疫”无为而治。若政府完全不节制疫情，结果可能会造成英美81%的人口被感染，这将意味着美国会有220万人因疫情而死亡，英国的死亡数字则可能是51万。这两个数字后来在媒体上被广为传播。
更重要的还不仅仅是死亡人数，而是真正疫情爆发时，英国国民健康体系（NHS）能否应对。
帝国理工用数字说明了“不作为”的灾难性后果，英国NHS通常的配置是每10万人口配8张重症病床。如果政府完全不作为，最终疫情高发所需医疗诊治资源大概是现有资源配置的30倍，结果将完全失控。
用灾难性的后果耸人听闻并不是这份长达20页的报告的初衷，如果应对才是。帝国理工着重分析了两种控制疫情的策略，目前最重要的两种措施分别是“缓解战略”（mitigation），和“压制战略”（surpression），帝国理工的结论是，建议英美政府双管齐下。
所谓缓解措施，核心在于放缓而非消除疫情。在1957年，1968年和2009年流感爆发时，多国政府采取的就是缓解措施。通常缓解措施包括病患/疑似病例居家隔离，人与人之间保持距离，并相对隔离病患和脆弱群体。即使缓解措施实施到极致，效果最大化，也只能可能减少2/3患病率，降低五成的死亡率。结果最终入院人数依然会达到现有医疗配比的8倍，而且依然很多人会死——尤其是进入重症监护之后。
这也是为什么该报告明确倾向于有能力的政府采取压制策略，不是缓解措施，更不是不作为。如果要让疫情被彻底压制，就需要在疫苗研发出来之前都需要政府严控，或者是反复重复严控措施。如若给出一个期限，大概需要12到18个月——这还要考虑到刚研发出的疫苗到底效力有多好。
“压制”战略意味着不论健康人还是病患都隔离在家，最大程度减少患病几率。这样一来，所有不必要商业场所全部关闭，学校关闭至少五个月。伦敦帝国理工学院的建模分析显示，这样可能保证即使在患病率达到峰值时，重症病床需求可以保持在8张床/10万人的比例之下，NHS仍有希望对每个人都施救，而不是要在重症治疗的环节做选择和牺牲。只是这种做法需要承担巨大的经济后果，不仅是商业受到极致的摧残，政府还需要支付巨大的额外开支最大程度保障中小企业不会因此破产，市民不会因为禁足而无法维持生活。
先不论禁足是否已经得到了全面的施行，有一点是肯定的，即现在欧洲整体已经对“禁足”达成一致。但异议依然是存在的。最大的困惑就是极端的隔离压制战略是否会解禁之后再引起一波又一波的疯狂反弹？
如世卫组织反复强调的，我们对这个病毒实在是知之甚少。目前医学界甚至连痊愈的病例是否已经获得抗体，抗体又可以维持多久都无从得知。所以说，大众是否可以通过患病获得机体免疫力，又是否会终身免疫都不清楚。此时谈群体免疫似乎为时过早，更是无从谈起。
其次，目前德法意和瑞士已经在彻底实行的全国禁足也依然有所商榷。因为疑似病例居家隔离，确诊的轻病症也因医疗设施有限无法收治，结果是病毒接触人的渠道其实并没有被彻底切断，更没有被彻底盘查和控制。
如果现在看中国之前有效的隔离措施，其中极为重要的一环就是集中隔离，切断病毒与健康人的接触。在疫情高峰期，韩国平均每天增加800例，韩国同样是通过严格的隔离政策，同时采取广泛的测试——针对31万人都做了测试，源头追踪，以及针对性隔离。
这也是世卫组织总干事谭德塞所传递出的信号：你不能蒙上眼睛去灭火。而最简单的办法，就是检测。
或者说，此次欧洲战疫同样没有捷径：死守医疗救治前线仅是扬汤止沸，要釜底抽薪，必须检测，找病源，并有效隔离。如帝国理工所建议的：“缓解战略”和“压制战略”必须双管齐下。
(本文作者介绍：新浪财经欧洲站站长。工作十余年，从社会新闻到财经新闻，从上海到伦敦，从第一财经日报到新浪财经。)
责任编辑：张文
新浪财经意见领袖专栏文章均为作者个人观点，不代表新浪财经的立场和观点。
欢迎关注官方微信“意见领袖”，阅读更多精彩文章。点击微信界面右上角的+号，选择“添加朋友”，输入意见领袖的微信号“kopleader”即可，也可以扫描下方二维码添加关注。意见领袖将为您提供财经专业领域的专业分析。
