梁建章：稳经济需先稳人口

　　文/新浪财经意见领袖专栏作家 梁建章

　　近日，育娲人口研究发布了《中国人口预测报告2021版》，预测未来十分严峻的人口形势——未来每年新出生人口迅速跌破1000万，不到20世纪90年代初的一半。长此以往，中国会面临人口迅速老龄化和萎缩的人口危机。对此，需要尽快推出有力的鼓励生育的政策来稳定出生率和出生人口。

　　到目前为止，已有20多个省份通过了新的计生条例，普遍延长了产假，并且增加育儿假。但延长产假和育儿假的成本主要由企业承担，政府财政缺乏足够的支持，这样会加重企业负担，并在一定程度上会对女性就业造成负面影响。我认为，鼓励生育的成本应该更多由政府财政承担，才会起到提升生育率的作用。

　　近期中国经济消费和投资低迷，经济增长和就业形势严峻。对此，中央经济工作会议提出了多项稳经济的政策。我们既要稳经济又要稳人口，正好可以通过鼓励生育来刺激消费和投资，消化产能，稳定就业，起到既稳人口又稳经济的效果。为此人口预测报告提出了几项重要的鼓励生育的建议：

　　1） 现金和税收补贴：对于二孩家庭的每个孩子，给与每月1000元的现金补贴。给与多孩家庭的每个孩子每月2000元的现金补贴，直至孩子到20岁。对于二孩家庭，实行所得税和社保减半，三孩家庭所得税和社保全免除（对于特别富裕的家庭，可以设定一个封顶补贴的上限）。

　　总的来说，现金和减税部分要2万亿-3万亿元，可能相当于GDP的2%-3%。有人会问有必要这么多吗？尽管听起来似乎很多，其实分摊到中国两亿多个孩子，每月也不过1000多元，比养育小孩的实际直接财务成本还要低很多。这部分补贴可以减轻家庭养育小孩负担，刺激相关的消费。

　　2） 购房补贴：具体方式可以通过按揭利息返还或房价打折进行补贴。比如说返还二孩家庭的房贷利息的50%，对于三孩家庭的房贷利息可全部补贴返还。

　　据估计，每多一个小孩，差不多额外需要20平方米建筑的空间。举个例子，某个大城市的房价是每平方米6万，假设一个家庭的年收入20万，那为了生这个孩子的住房成本就是夫妻6年的年收入，所以在中国的大城市，生孩子的住房成本很高。中国大城市的房价为什么这么高，主要还是地价贵，每平方米6万元的房价中大部分都是地价，等同于地方政府的一种税收。如果地方政府能够拿出一部分卖地收入，通过贷款免息或者房价打折的方式补贴多孩家庭购房，就可以减轻生孩子的住房成本压力。这部分补贴的成本可能在2万亿左右，完全可以通过增加当地的土地供应来覆盖。现在房地产行业十分低迷，正好可以通过房贷免息补贴来提振房地产行业，即稳人口又稳定房地产行业和相关行业，一举两得。

　　3） 增建托儿所：把0-3岁的入托率从4%提高到50%左右。发达国家尤其是法国和一些北欧国家，由政府提供普惠性的托幼儿所，帮助职业女性产后尽可能地回归工作。但在中国，托儿服务严重缺乏。原国家卫计委的数据显示，0-3岁婴幼儿在中国各类托幼机构的入托率仅为4%。我们建议把0-3岁婴幼儿的入托率提高到50%左右。要实现这一目标，政府有必要直接或者牵头兴建至少十万个幼托中心。按照0-3岁有4000万儿童计算，每个儿童补贴20000元的营运费用，结合50%的入托率目标，每年大概需要4000亿左右的财政补贴。增建这么多托儿所，可以提振投资和就业。

　　人口预测报告指出，这些补贴的金额在GDP的4%-5%左右，四五万亿对于经济的提振作用显而易见。但是更为宝贵的是，这些投资比以往的基建投资有更加长期的回报。花钱刺激经济是否健康最关键的是看是否会有长期好的回报，如果投资扩充一些过剩的产能或者一些无用的基建项目，为了刺激而刺激，未来就会加剧产能过剩、金融坏账等问题。但是鼓励生育的投入是投资未来的孩子，不会有这些问题，因为孩子是国家的未来，是未来的建设者和纳税者，虽然需要将近20年的养育，但是其回报绝对是有保证的。

　　我们一直在呼吁鼓励生育的政策，这些政策建议引起了很多学者的关注和讨论，既有很多人表示赞同，也有不少人提出反对意见。其中最典型的就是“鼓励生育无用论”“鼓励生育没钱论”还有“鼓励生育不急论”。下面我就来分析和反驳一下这些观点。

　　鼓励生育无用？

　　有些经济学家悲观地认为，很多国家下狠劲鼓励生育没什么效果，“生育率的下降是东亚社会的宿命”。这是典型的“鼓励生育无用论”，认为反正即便出台政策也没用，就不要出台什么鼓励生育政策了。

　　鼓励生育到底有没有用，终究要用数据说话，我做了一个生育率和家庭补贴的相关分析，如下图所示：

　　可以看出国家每多拿出1%的GDP用于鼓励生育，就会提升0.1的生育率，当然这只是相关性，只能支持而不是证明鼓励生育有效。但也并没有数据支持鼓励生育无效果。一些北欧和西欧国家出台了慷慨的鼓励生育政策，同时获得了比较高的生育率。例如，法国和瑞典都拿出3%-4%的GDP鼓励生育，他们的生育率也在1.8到1.9，接近更替水平。相比之下，南欧国家鼓励生育的力度普遍只有GDP的1%-2%，生育率则普遍低于1.5。近几年，德国加大了原来偏低的鼓励生育的力度，生育率也有所提升。

　　有人说日本一直鼓励生育，但是生育率还是很低。其实，如果以欧洲发达国家作为参照对象，东亚国家包括日本鼓励生育的力度还是相对较低的，鼓励生育的开支普遍只占GDP的1%-2%。日本鼓励生育真的没有效果吗？我们应该来问，如果日本不鼓励生育，生育率会低到什么程度呢？很可能会比现在还低很多。得益于其鼓励生育的措施，至少日本的生育率在东亚国家和地区里是比较高的。韩国的养育成本如房价和教育成本比日本更高，鼓励生育的力度也不如日本，所以其生育率已经跌破了1。中国的房价和教育的成本压力比日本高，如果不鼓励生育，中国的生育率肯定远远低于日本。中国的大城市例如北京和上海，已经是世界上生育率最低的地方，六普数据显示只有0.7左右，如果通过鼓励生育把生育率提升到日本的水平，那就是非常有效果的。

　　鼓励生育没钱吗？

　　从上面的分析可以看出，鼓励生育显然是有用的，但是鼓励生育需要花很多钱，根据育娲人口研究的《中国人口预测报告》，估计中国要达到日本这样的生育率，可能需要GDP的1%-3%，要达到发达国家的平均生育率水平1.6，需要GDP的5%。达到更替水平需要GDP的10%，如果按照每年多出生1000万个小孩来算的话，需要平均一个孩子100万人民币等值的奖励（形式可以是现金、减税和购房补贴等）。

　　有些经济学家认为，国家根本没有财力拿出GDP的百分之几来鼓励生育。但我认为，中国是最有资源来鼓励生育的，因为中国的投资率比其他发达国家高了十多个至三十多个百分点，可以说中国人是世界上最愿意为未来投资的。那么高的投资率都投到哪里去了呢？投到了各种固定资产如基建、厂房等等。中国城市化和制造业的蓬勃发展，部分就得益于非常高的投资率。未来中国的基建和工厂的建设需求趋于饱和，所以完全有能力从超额的用于固定资产的投资中，拿出一部分来鼓励生育。长期来看，对孩子补贴的本质，是对本国人力资源的未来投资。相对于当下普遍“产能过剩”的中国经济来说，投资人力资源恰恰是回报最高的选择。

　　从回报上来讲，如果鼓励生育的钱没有起到作用，这个家庭本来就会生这个孩子，那么鼓励生育的钱只是从财政转移支付给了家庭，并没有浪费社会资源。如果鼓励生育有效果，也就是说家庭因此多生了个孩子，那么只要这个孩子长大以后对社会的贡献大于鼓励生育的钱，就是有正回报的，也就是额外创造了更多的财富。简单算一下，一个孩子未来对社会和国家财政的平均贡献值大于100万。

　　到底有没有钱鼓励生育，根本上取决于一点——提高生育率对于国家来说是不是重要的事情？如果认为提高生育率不重要，那么鼓励生育当然没钱，因为还有很多更重要的项目需要花钱。如果认为提高生育率对于国家来说非常重要，甚至是国家的头等大事，那么就应该将更多社会资源倾向于有孩子的家庭，来弥补他们部分的育儿成本。尤其是现在经济低迷，就业不足的情况下，通过鼓励生育来刺激经济，是一举两得的政策。　　

　　鼓励生育不急？

　　鼓励生育是迟早要做的事情，有一种论点认为，鼓励生育不急，《中国人口预测报告》指出如果不鼓励生育，中国将在一两代人之后，新出生人口被美国反超，远远少于印度等国，彻底失去人口大国的地位。而且现在，现在中国的人口老龄化还不是很严重，还有较高的储蓄和投资率，也就是说我们还有钱鼓励生育。等到未来人口严重老化，养老的财政负担加重，我们鼓励生育的代价就会比现在高很多，所以鼓励生育要趁早。

　　鼓励生育长远来看是对社会有高回报的，现在推出正好可以刺激低迷的经济。中国现在很多行业产能过剩，如果能有更多的孩子产生更多需求，包括婴幼儿用品、教育产业都将因此获益，有助于消化产能。随着对人口政策提振短期和长期经济的预期，鼓励生育的政策积极反映股市和对经济的信心

　　结论：现在推出鼓励生育是最好的刺激经济的手段，鼓励生育的财政投入正好可以刺激消费和投资，提振就业和经济，也为中国经济的长期繁荣打下坚实的人口基础。

　　本文原发于财新

　　(本文作者介绍：携程联合创始人、执行董事局主席)