文/夏心愉
银联对他的对手、并非最拿手的互联网金融，到底是什么态度呢？面对任志强微博言论，银联人士告诉我，他们“欢迎互联网金融”，且“银联自身也在互联网金融领域研究和探索”。这种“欢迎”不像是一句托词——他是被外部压力推的不走不行了。
骂战升级。恰逢央行[微博]下文暂停支付公司网络虚拟信用卡、二维码支付之后，网络“名嘴”地产商任志强[微博]在其微博上称：“当年央行支持民间用创新科技手段打破银联垄断和服务极差的两位官员，都到银联当了官”，“如今成了民间金融创新的死敌”。话音一落，转载上千。
矛头又是向着银联。虽然我也从央行人士那里听说，央行暂停支付机构两项业务的消息出来后，银联方面也是向央行各处打电话询问是否真出了这个文件，这说明银联还真不是大家传言中预知一切的“幕后黑手”。但在同一个市场里分食，包括银联在内的各支付机构之间存在竞争总是个事实，而银联布局新兴支付，他们自己心里估计也知道：慢了一拍。
这也就难怪市场会冒出质疑的声音，甚至有媒体援引“资深大佬”的猜测，认为银联虽不是推动央行，但不排除有“水滴石穿”的某种影响力。
那么，银联对他的对手、对他并不是最拿手的互联网金融，到底是怎么个态度呢？
面对任志强的微博言论，银联人士告诉我，他们“欢迎互联网金融”，且“银联自身也在互联网金融领域研究和探索”。这种“欢迎”不像是一句托词，我自身接触银联多次，其对创新、对市场的接纳和开放程度已经不同。
说白了，与其说银联这一步是自己迈的，不如说他是被外部压力推的——不走不行了。
这压力来自哪里？这就要说到两个被这一波市场反弹的声音所忽略掉的细节。
第一，央行在2010开始实施的《非金融机构支付服务管理办法》第四条里明确了支付机构是不得办理银行业金融机构之间的货币资金转移的，也就是说支付机构不能让A银行的钱通过他去了B银行。可是大家都用过某宝吧？我用招行卡先打款进某宝打算买东西，过两天我主意一变不想买了，或是我把买的东西退了，再或是我买了货基又赎回了，于是某宝账户里的钱我就打去浦发，这没问题吧？可是这样一来，我在AB银行之间的资金不就实际转移了吗？
这算不算一个擦边球呢？央行是真的3年多来都没发现，还是容忍创新暂时观察没管呢？央行的态度，对银联来说算不算压力呢？
第二，是对银联直接造成“蛋糕”损失结果的：去年6月央行废止了联网通用的五个文件，换句话说，央行已经默许第三方支付与银行线上直连。在银联内部，他们会感觉这是央行对银联的政策保护的取消。银联那位颇爱打比方说事的新总裁时文朝，把这个称作“银联开始裸泳”。
所以，这里插一句，央行的观察期其实比我们想象的长，他也需要在“越位”和“缺位”间找平衡。
在这背景之下，来说外部观点。天天遇到支付业内人士，我会听到两种声音。
第一种声音，要“公平”，其基本出发点是：允许你做的，也要允许我做，不能人为帮你一把；我做的好的，不管别人做得如何，要让我继续做，不能人为拦我一把。这种声音包装着某种“民粹主义”而得人心，可是，快和稳妥之间，真的只能一味选择快吗？
另一种声音，是、但不单单是银联发出的，一些银行、甚至包括第三方支付中的一些市场份额不及巨头的机构，也在这么说：支付行业为什么一定要玩“零和游戏”？能不能把整个行业的蛋糕做大、规则做强、大家都多“吃”点？
在这种逻辑背景下，银联选择了一种定位，用时文朝的表述是：银联要做银行卡产业标准和规则的制定者和推广者、要做银行卡产业产品和业务模式创新的引领者和推动者、要做中国支付产业国际化的推动者和实践者。
在这里，“银联是敌人还是护航人”这个话题，至少在银联这边，可以推测到他的战略动向。当然，比这些条条框框更调侃的问题是，银联你如果上了网络/移动支付的正面战场，能不能打赢啊？而比这些调侃更重要的是某种结果论思维，银联是否能真的做好整个产业的推动者，做大蛋糕惠及所有参与方、在其中的利益切割顾及各方公平、最重要的是惠及金融消费者。
答案未现，需要时间。
(本文作者介绍：夏心愉，80后媒体人，第一财经“愉见财经”专栏作者。微信公众号：愉财经平台)
本文为作者独家授权新浪财经使用，请勿转载。所发表言论不代表本站观点。
