美网络封杀特朗普引争论 推特、脸书等网络巨头被批“权力过大”

　　原标题：美网络封杀特朗普引“言论自由”争论，推特、脸书等网络巨头被批“权力过大”

　　[环球时报综合报道]社交媒体让特朗普噤声，这违反了美国和西方标榜的“言论自由”原则吗？推特、脸书、谷歌等美国网络巨头对特朗普的封杀越来越严密，不仅各大社交媒体平台封杀特朗普账号，特朗普支持者聚集的仅数十万用户的小社交平台Parler也遭到网络巨头们下架。全面封杀特朗普，在美国和西方持续引发激烈的争论。许多人支持封杀，认为特朗普鼓动暴力袭击国会。但人们也担忧，今后“言论自由”是否从此就掌握在网络巨头们的手中？而对于世界其他国家来说，美国政府和网络巨头在本国内部封杀暴力言论，却公然放任和支持他国暴乱分子的暴力言行，这种双标遭到多国唾弃。就连《华盛顿邮报》的评论也感慨：“美国所谓的言论自由实际上只是政治武器。”

　　网络巨头全面封杀特朗普

　　在国会遭到特朗普支持者闯入而爆发流血冲突后，美国各大网络巨头出手全面封杀特朗普及其团队发布的内容，并关闭其社交媒体账号。大批特朗普支持者连日“转场”至Parler等小众社交媒体平台。Parler一度登上应用程序下载榜第一位。对此，网络巨头们再次将Parler等作为针对目标，目前谷歌已将Parler从应用商店下架，苹果公司也对Parler发最后通牒。亚马逊公司则停止为Parler继续提供主机托管等相关网络服务。据法新社11日报道，当天凌晨零时后，Parler平台已经不能接入，显示处于断线状态。

　　Parler社交网络平台于2018年启用，运作方式跟推特相似。Parler自称“言论自由的社交平台”，宣称把个人自由放在第一位，容许信息自由流通。对于下架或停止Parler的网络服务，谷歌、苹果和亚马逊的理由是“Parler没有采取充分措施来制止煽动暴力帖文的传播”。实际上，在Parler上，不仅有支持特朗普的保守派，也有大量要求绝对网络自由的自由派，特朗普本人并未在Parler上开设账号。

　　Parler创始人马兹10日称：“在推特平台把‘绞死彭斯’标记成为热搜的同一天，Parler平台却被他们禁止，这是很明显的双重标准。”马兹称，“他们不会赢！我们是世界上言论自由和信息自由的最后希望……这是一场针对我们所有人的战争，包括自由派、保守派、无神论者、基督徒、黑人、白人等。他们（网络巨头）想保持对言论的垄断。亚马逊、谷歌和苹果故意这样做，他们已经串通在一起。”马兹还称：“这是网络巨头为了扼杀我们的竞争而串通在一起对我们进行攻击。未来你们将看到，针对言论自由的战争会继续进行，但别以为我们会出局。”他称，Parler正尽力寻找新的网络供货商。

　　对此，复旦大学网络空间国际治理研究基地主任沈逸教授11日接受《环球时报》记者采访时表示，美国网络巨头这次对特朗普的封杀，属于比较典型的政治化封杀。尽管这些封杀并不违反美国法律，但由于这些封杀在力度、范围等方面充满了典型的党派政治色彩，因此引发争议。

　　《纽约时报》10日称，Parler的命运现在已经成为关于言论自由以及网络巨头是否权力过大的全国性辩论中的一个典型案例。共和党众议员努尼斯称，苹果、谷歌、亚马逊等针对Parler的行为，已经触犯了反垄断法，也违反了有关保护公民权利的法律。

　　特朗普与网络巨头：一段相互滥用的历史

　　据美国媒体“Axios”统计，目前，采取措施封禁或限制特朗普及其相关账号的平台包括推特、脸书、谷歌、苹果、YouTube、Reddit、Instagram等十多个平台。一些平台和网站已经把“特朗普”作为敏感词，一旦检测到就删帖。特朗普未成年的小儿子巴伦在推特上发了句“你好，推特”，账号就一度被封。

　　美国福克斯电视台9日爆料称，CNN已联系美国六大电信运营商，“正在向他们施压，以迫使他们让福克斯新闻下线”。报道称，CNN指控福克斯电视台的多档节目要对特朗普支持者冲击国会负责，CNN的倡议得到了不少美国民主党要人的支持。

　　英国《卫报》称，美国社交媒体封杀特朗普的做法持续引发人们的激烈争论，支持者和批评者对于美国的言论自由争论不休。报道称，就到底什么是言论自由，美国国内也产生了严重分歧，而且这些分歧基本上是按党派划线的。共和党参议员丹尼斯指责，网络巨头“正像朝鲜等‘独裁国家’一样审查美国公民的言论”。民主党则称，美国有关言论自由的第一修正案指的是政府不能限制言论，而社交媒体和网络公司是私营企业，他们有做出相关决定的法律权利。不过，报道也称，很多民主党人此前曾一直批评这些社交媒体和网络巨头。“停止为利益而仇恨”活动组织领导人称：“这些暴力事件正是社交媒体此前允许在其平台上广泛传播虚假信息、阴谋论和仇恨言论的直接反映。”

　　“特朗普与社交媒体，一段相互滥用的历史”，西班牙《世界报》以此为题称，事实上，多年来，脸书等网络巨头一直因不愿审查违法内容或不禁止谎言流传而广受批评，它们却以言论自由为由拒绝改正。即使在大选期间谎言到处泛滥的最严重时刻，脸书也只是给那些谎言加上一个宣称该言论有争议的小告示。直到发生了特朗普煽动支持者攻占国会这样的严重暴力事件，才让那些所谓“完全言论自由”的维护者真正踩下刹车。

　　“到底谁来决定言论自由？”瑞士《20分钟报》11日称，言论自由不仅是个法律问题。人们担忧的是，在数字领域，网络巨头们拥有最终决定权。德国《明镜》周刊称，多年来，网络巨头让自己的平台被滥用了太长时间，为了垄断和扩张，他们纵容虚假和煽动暴力的信息在其平台上大量传播，一些在位的政客还享有特殊的保护。但是，这些来自硅谷的亿万富翁可以自己决定谁将被禁止，谁可以在网上发言，这一事实令人恐惧。

　　言论自由不应由网络巨头定义

　　“脸书等网络巨头封杀美国国内煽动暴力的言论，但它们并没有在其他国家危机时对那些煽动暴力言论的账号实施任何限制。”俄罗斯《消息报》11日引述华盛顿世界安全研究所专家兹洛宾的话称，美国网络巨头采取了机会主义的行动，并完全按照自己的意愿行事。这是其双重标准的体现。俄regnum通讯社称，直到现在，反对白俄罗斯总统卢卡申科的暴力抗议者一直得到美国社交媒体的积极支持，这揭示了美国这个所谓世界上最民主国家的双重标准。报道称，现在是限制西方网络巨头权力的时候了。

　　一些盟国也对美国利用言论自由的双重标准来指责他国表示不满。日前，美国一些政客和媒体指责韩国文在寅政府禁止对朝鲜散发传单是钳制“言论自由”。对此，韩国KBS电视台11日引述韩国国会外交统一委员会委员长宋永吉当天接受采访时的话称，连特朗普的推特都被删除的美国，根本没有资格在《禁止对朝散发传单法》上拿所谓的言论自由攻击韩国。

　　11日，德国总理默克尔的发言人在例行记者会上表示，默克尔认为（美国）社交媒体平台对于关闭美国总统特朗普账号的决定是“有问题的”。该发言人表示：“这一基本权利可以被干预，但要根据法律和立法者定义的框架，而不是根据社交媒体平台管理层的决定。”

　　[环球时报驻外特约记者 萧达 陶短房 青木 环球时报记者 邵一佳 陈康 王伟 柳玉鹏]

海量资讯、精准解读，尽在新浪财经APP

责任编辑：邓健