国有股减持问题如此牵动人心，说它关乎社会稳定和国家安定一点也不过分。

　　选择什么样的减持方案直接决定着事态的走向和后果。

　　我认为首先要尊重历史和现实。当初国有股不上市应该可以看作是国家对其他股东尤其是二极市场上股民的承诺，同时也达到了既募集到资金又继续保持控股地位的目的。国家已经从这样自己主导的股权结构设计中得到了超常的利益。如果我们认为二级市场上的股价就是市场认可的价格，那也是以此为基础的。

　　但是现在国家需要减持股票，怎么办？如果我们不抱偏见的话，应该可以理解政府这样做的难处和必要：一是大家已经充分认识到国有股一股独大的影响和危害，政府也下决心彻底解决这个问题了；二是社会保障基金急需补充，而政府没有其他足够的收入可以支出。

　　至于其他什么“圈钱论”、“打压论”姑且作为臆断，因为我们无法猜测别人的内心，也许一切问题的根源只是源于当初认识上的错误呢。

　　问题的关键是采取什么样的减持方案。

　　我认为，解决国有股一股独大的问题可以采取国家不以所持国有股对股份公司行使股东决策权的办法。说白了，就是国有股只参与分红、不参与管理。作为利益保障和补偿，它可以要求股份公司无条件将每年的可分配利润中它所占的分额以现金的形式交付给它。当然，政府各机构作为国家的管理者需要加强财务和税务监督，防止损害国有股东利益的行为发生。

　　在某种意义上说，这个方案就是把国有股转变成更加优惠的优先股，但是它仍然而且永远不可在二级市场上流通。

　　这样做的道理很明显，国家作为国有股的所有者，既然决定放弃公司的管理权力，那就只能获得分红的利益。

　　为什么说国家不可以采取在二级市场上出卖股份的办法达到放弃权力的目的？除了上面所说的默认的承诺之外，还在于减持的另一个目的：充实社保基金。因为即使出卖股份的收入给了社保基金，它也还是要继续投资以获得长期的收益。总不至于说国家将自己不看好的公司在二级市场上强行高价抛给百姓，获得资金另外去投入其他行业和企业吧？

　　我们要鉴定一个公司的真实价值，没有比看它的分红能力更实在的了。它的股票真正值多少钱，应该用它的红利来标价。这总比盲目参考二级市场上的股价更让人心服。

　　如果政府不愿白白失去已有股份，又不指望得到额外的利益，为公司计、为股民计、为社会计，我认为这是一个大家都能够接受的方案。

　　对于以后新发行股票上市的股份公司，可以采取两种方案：

　　一.国有和法人股全流通方案：新发行股票价格由市场确定。其实如果大家不认可，即使公司和券商想要定个高价也是行不通的。同样质地的股票，在二级市场上一定是流通盘大的价格低。

　　　当然因为总体上这个市场的供给增加了，会对已有的股票造成一定的冲击，但其后果不会太多超过一般状况下发行新股的情况。因为在具体的每一只股票上市场已经发挥了它的平衡和纠偏作用。

　　二.国有和法人股减持方案：从发行新股日起，所有国有和法人股按原来的权属关系划归各级社保基金，转为上面前述减持方案的优先股。

　　　我认为这种方案考虑到了历史和现实的状况，减持时不必反复推算历史的前因后果，可操作性很强，也充分照顾到了已得利益者和广大市场参与者的情绪和感受，对市场的冲击极小；同时又对未来市场的走向有较好的保证作用，不至于造成新的遗留问题。

　　作者：陈继学

　　新浪编者注：本文为作者授权新浪网独家刊登之作品，本文观点纯属作者个人意见，与本网站立场无关。所有媒体及网站要转载，请致电：(010)62630930转5151联系。非常感谢广大网友对新浪财经频道的支持与合作，欢迎踊跃投稿。(附：新浪网财经频道征稿启事)

   短信圣诞站送大奖：数码相机、CD/VCD…好机会别错过！
      送祝福的话，给思念的人--新浪短信言语传情！