巴菲特：许多基金经理收的佣金只是在浪费投资者钱

　　美东时间周六，巴菲特在致股东信再次表示，许多基金经理收取佣金只是在浪费投资者的钱财。此外他还强调债券的风险，称“投资组合中的高评级债券通常会增加该组合的整体风险，用投资组合的债券与股票的比率来衡量风险是个可怕的错误”。 市场通常认为债券比股票安全，可巴菲特却表示看起来安全的债券反而可能更危险。

　　在今天公布的年度致股东信中，股神巴菲特称“投资组合中的高评级债券通常会增加该组合的整体风险，用投资组合的债券与股票的比率来衡量风险是个可怕的错误”。此外他再次表示，许多基金经理收取的佣金只是在浪费投资者的钱财。

　　以下为《致股东信》摘译部分：

　　看起来安全的债券反而可能危险

　　十年前，我和华尔街上有名的咨询公司Protégé Partners分别花了318，250美元，去购买了账面价值为500，000美元的零息美国国债。也就是说，账面价值为一美元的零息国债，我们拿到的低于64美分。如果持有十年到期的话，我们的年化收益率将会是4.56%。

　　一开始我们都决定将这笔国债持有到期。可是在我们购买之后，债券市场发生了一些非常奇怪的事情。 到2012年11月，我们的债券（大约需要五年时间才能到期）它们的市场价值已经达到了面值的95.7%。如果还以这个价格继续持有，在接下来几年他们带给我们年化收益率不到1%。确切地说，只有0.88%。

　　与美国股票相比，继续持有债券已经变成了一种愚蠢的投资。随着时间的推移，标准普尔500指数每股收益（净值）的年收益率远远超过10%。就在2012年，我和Protégé了这些债券，转而购买了伯克希尔“B股”。

　　我本人也很想马上承认，就在即将到来的某一天，某一周甚至某一年，股票的风险将高于短期美国债券。 然而，随着投资者的投资期限延长，假设以与当时利率水平相对应的市盈率下买入股票，美国股票的多元化投资组合的风险程度将逐渐低于债券。

　　对于长期投资者来说，这是一个可怕的错误——这些投资者中包括养老基金，大学捐赠基金和储蓄型个人投资者，他们常常用投资组合的债券与股票的比率来衡量其投资“风险”。可事实是，投资组合中的高评级债券通常会增加这个投资组合的整体风险。

　　“市场表现时好时坏，可华尔街的佣金没少收过”

　　2008年，我和华尔街上有名的咨询公司Protégé Partners在投资策略上打了一个为期十年的赌约。Protégé Partners挑选了它认为5个业绩能跑赢标普500的FOF（Funds of Funds），这些FoF覆盖了业内超过200只对冲基金，他们可以随时投资自己认为有潜力的公司新星。最后打赌的结果如下：

　　（脚注：根据我与ProtégéPartners的协议，这些基金的名称从未公开披露过。不过我收到了Protégé的每年发给我的年度审计报告。 基金A，B和C的2016年业绩与去年最初报告的数字相比略有修正。 基金D于2017年清算； 其平均年收益是按其运营九年计算的。）

　　这五只FoF成立于2008年，并在当年跑赢了标普500指数。不过，在接下来的9年内，这些基金的成绩有所下滑，表现都不如标普500指数亮眼。值得一提的是，不管这些基金表现如何，能否盈利，投资者都必须向基金管理者交纳佣金，这些佣金率平均下来为2.5%。

　　让我强调一下，在十年的时间内，股市表现没有任何不合理之处。 如果在2007年末，对投资“专家们”进行股市投资长期回报率预测的民意调查，他们的猜测的平均结果可能也会接近标准普尔500这十年来8.5%的实际回报率。在这样的环境中赚钱应该很容易。事实上，通过收取佣金，华尔街赚得了惊人的财富。 然而，尽管这个集团蓬勃发展，但他们的许多投资者却经历了一个失落的十年，因为这些基金的表现不如大盘。

　　这次打赌为投资者上了重要一课：虽然市场总体上是理性的，但他们偶尔会做疯狂的事情。抓住机遇会并不需要很多的情报、很高的经济学学位，或者需要你对像“alpha和beta”这样的华尔街术语了如指掌。投资者真正需要的是抛开群体恐慌或群体性狂热，专注于一些简单的基本面。尽管这样做看起来缺乏想象力，甚至是看起来愚蠢，但这是必不可少的。

　　来源：中金网

责任编辑：帅可聪