契约男女

　　我的朋友Sand以管理学专业背景向陆迪发飙：提出要求是发出要约，点头承诺是协议成立，答应的事情做不到就是违约，违约就要追究违约责任。

　　对于生活，陆迪喜欢大而化小，每每Sand折腾的时候他都无限郁闷：多大个事儿啊？所以陆迪很是奇怪，只不过一起吃饭这点小事，女人动辄一哭二闹无限上纲上线，用几秒钟的时间联系到两大阵营的冷战，甚至当今世界局势。

　　对于男女关系Sand形而下地总结概括：追求是发出要约，恋爱是协议，婚姻是合同，所以不一起吃饭就是违背恋爱理念，当然，外人不会关注他们的细枝末节，倒可总结出实用信息：恋爱当然没有婚姻更有保障，因为涉及真金白银的问题，人们更信任合同，如果没有能力和个别著名男人恋爱，自然就不可能恋爱未果还能够获得一笔数额可观的“分手费”，跟常人恋爱而要分手费，则难免不被认为是敲诈。

　　有人说婚姻是长期饭票，在一次性筷子和饭盒流行的时代，饭票并不需要包身工，众多男女只在协议状态已经将合同的本质内容兑现。

　　“男女有别”在此时体现得就比较显著而深刻，男人认为的协议被女人认为是合同，男人逢场作戏女人倒生死相许，此时的男人更愿意把握眼前的利益，而女人则愿意放眼长远，男人关心的是今晚如何，女人关心的是未来怎样，这种状态就如不同语系的人交流，你说的是牛（niu），他以为的是new，而你表达的是girl，他听到的是“狗”。可见，诸多男女在订立契约之前就遭遇了重大的障碍：语言障碍，这障碍的自然结果就是信息不对称，信息不对自然容易导致矛盾和冲突，最有分量的例子莫过于鸦片战争。

　　传说马可波罗回国后在监狱中给他的同胞描述东方是满地都是黄金的天堂，以至于最早因马氏蛊惑来到中国的那帮人都开着空船来的，他们以为只要把中国地面上铺的黄金运回去就大功告成不枉此行，如果这事夸张，英国人的贸易计划则是有据可考的：中国2亿人口，每人用一副刀叉，那就2亿副，这类如意算盘是英国人要求通商最直接的原因，刀叉大抵是运来了，结果不仅没有把刀叉卖出去，还把羊皮帽子都摘下来以换取中国的丝绸和

　　瓷器易碎，要小心轻放，所以有人拿它来比喻爱情，丝绸精美，要防潮防虫，好象也是爱情的质地，我们常将这些曾经作为淘金者的殖民者命名为强盗，是因为正常的贸易无法开展他们只有采取卑劣的手段，比如走私鸦片。

　　这其中似乎又涉及了一个双重逻辑的三角经济关系，首先他们想淘金，不劳而获为商业最高理想，然后他们为喜爱的商品倾家荡产，光脚不怕穿鞋的，于是他们铤而走险。如果对铤而走险的过程不够了解可以参考诸多绑架撕票案。

　　棋逢对手方为对弈大趣，女人为了爱情常变得倾家荡产片甲不留，却常发现不了，不知何时两个人的战争竟是自杀式袭击，没有对手又没有搭档自然就是独角戏，是谁导演这场戏，让你投入太彻底。夜郎自大不开放口岸不公平交易固然有错，可是谁又让你拖了一船的刀叉非要上男人的岸呢？

　　既然是船总要上岸，如果上岸总归要讲究点方式方法，淘金不可耻，为瓷器和丝绸倾家荡产也不可耻，铤而走险也不可耻，可耻的是，明明是淘金都淘成了铤而走险。要约还没发出就已经违背合同内容，不得不索赔和善后了。而如此动荡的过程，一直投入精力志在改变，由毕恭毕敬到上窜下跳的主体从开至终都没变，而与之对比的是，作为乾隆80大寿礼品的红衣大炮在100多年后丝毫未动密封保存，由此可以的出结论，有些契约完全有可能是单方行为，更谈不上沟通了。

　　无论是协议还是合同，契约的本质是君子之交，是双方自觉自愿，并且是双方协同合作，不知这是否是“社会契约论”一直以来保持的状态，即使生死契，若其中一人小人意气则无法保持均衡状态。破坏均衡的原因归根结底可参考生产力与生产关系，比如，即使豪迈的迈克尔·道格拉斯，该保守时就得保守，因为他不保守的代价是每次三百四十万英镑现大洋划到泽塔·琼斯帐上，如果他现在账上有比尔·盖茨那么多美元，每天划一笔也够划到寿终正寝的。

　　神仙眷侣是世人难解的情结，神仙一落地珠光宝气和“阿堵物”的气息不分彼此，从道格拉斯的案例看，违约说到底不过是代价问题，有时候我们可以参考犯罪学原理，将此讨论为犯罪成本，犯罪的成本越高，犯罪率就可能降低，这是新加坡法制建设的重要经验，只是结合张五常曾说过，交易成本低一些，人们就会更快乐，再将两个理论放到男女问题上，就让人难免略微有些怀疑，这快乐的到底是道格拉斯还是泽塔琼斯？

　　至于貌不比泽塔·琼斯的女人们，纵使有机会和名利不比道格拉斯的男人们同进同出，或许也有必要参考和学习一下泽塔·琼斯的作为，严格区分协议和合同内容上的差距，在昏前尽可能保持清醒，才可能望三百四十万英镑之项背，至于压根就昏不成的女人们，则应该多读读卢梭的《社会契约论》，连克林顿都可以手按圣经发誓与莱温斯基是清白的，而况凡人乎？

　　当然合同也会不可信，