研究员道德风险显现

　　荣篱

　　2007年被不少业内人士定义为“基金监管年”，监管层对基金投资的道德风险监控明显加强。然而在采访中，基金业内人士多次提及研究机构的道德风险，有人士甚至认为，基金经理的道德风险在很多时候是与研究员的道德风险相辅相成的。

　　“现在大家都盯着基金经理，觉得基金经理的道德风险很大，事实上，研究员也同样存在很大的道德风险，只不过外界还没太意识到这一问题的严重性而已。”有基金业内人士坦言。“现在的研究员到上市公司进行调查，获得的信息有几个是自己蹲流水线看库存得到的？还不是找董秘或者高管人员聊聊天，打听一下全年的业绩和重组动向。这些不是内幕消息是什么？”但这位人士也承认，恰恰正是这种含金量极高的内幕消息，最能得到机构投资者的青睐。

　　确实，包括基金公司在内的机构投资者与研究机构联系相当紧密，在一定程度上，基金公司在上市公司调研上相当依赖研究机构的研究报告。有基金经理承认，他们有时会完全根据研究机构的报告来买

　　对于上市公司研究员“有猫腻”的传言，被采访的基金业内人士都表示有所耳闻甚至颇为知情：如勾结上市公司获取内幕消息、自己先买入后写“吹捧报告”向基金等机构散布、主力机构建仓完毕后要名牌研究员写看多的报告等等。有意思的是，研究人员的道德风险似乎并没有给基金经理带来太大的困扰。一位基金经理甚至表示，研究员推荐的公司如果只是尝试性地建仓，买错了就错了，反正买得不多，大不了卖出就是了。更有人笑言：股价是买上去的，一些忽悠能力强的研究机构完全有可能动员大资金把股价买上去，基金何不跟一下呢，最关键是赚到了钱。　

　　在研究员道德风险显现之时，研究员的研究能力也屡屡遭到质疑。2006年股市的火爆程度超出了所有人的预期，研究员对上市公司股价的预测也保守得可笑，甚至出现研究报告还没发布，股价就已超过了报告所预期的价格。在这种情况下，一些研究人员不得不为高股价寻找支撑的理由。难怪有资深人士也承认，研究机构其实无力对未来进行预测，他们只是在对已发生的现象寻找理由。