康宁医院IPO遭否:证监会发审委点中社会办医的七寸

　　原标题：康宁医院IPO遭否，社会办医蒙受一记“羞羞的铁拳”

　　胖九 

　　来自微信公众号：健康智汇

　　康宁医院应该没想到，自己失败的痛苦成了全国网民嘲笑的段子。但也许这一笑，治好了几个抑郁症患者。

　　从IPO的角度，财经媒体已经做了非常广泛的分析，比如本届发审委从严，往年能过的今年不能过了；比如康宁医院的运营数据虽然比较好，但暴露了起上下游话语权的薄弱等。

　　但这些剖析大多是偏财务方面的技术性分析，如果从医改的角度，我觉得证监会发审委真的是提出了一个非常好的问题：资本市场到底该怎么处理医疗机构营利性和非营利性的问题。

　　之前涉及非营利性医院成功上市的两家企业凤凰医疗、弘和仁爱都是在港股，两家公司都是托管非营利性医疗机构，收入都是供应链和管理费。

　　康宁医院是第一个带着托管非营利性医疗机构上市的医疗集团，很遗憾他们失败了。而且没有处理好与非营利性医疗机构的关系是康宁医院A股IPO失败的最主要原因，毕竟发审委问的前5个问题全部与此有关。

　　这5个问题可以归结为一个核心问题，就是社会资本如何与非营利性医疗机构合作并合理合法的获得回报。这个问题更重要的意义是，将直接影响社会资本参与公立医院PPP项目的积极性。

　　虽然从来没有人明说，但政策上对营利和非营利性医院的待遇是有差别的，其实也是间接的体现出营利性医院在政府那里是不受待见的。这其实也潜移默化的在社会中塑造了一种氛围，靠医疗挣钱始终不仗义的行为。

　　可问题是，并非所有的非营利医院都那么优秀啊，也并非所有的公立医院都像协和301那样扬名立万啊。有很多的小医院，比如康宁医院托管的那些非营利性医院，可能是某个县里面唯一的一个专科医院，但他们缺钱缺管理，急需社会资本的支持。

　　但证监会发审委提了个好问题，如果非营利性医院不能分红，那社会资本拿到的管理费究竟是什么？因为管理费也是来自利润，也没有投入医院的再发展，那这个管理费究竟是什么性质？

　　第二个问题托管科室和承包科室的界限究竟在哪里？我觉得这个问题还挺重要的，因为社会资本托管医院医院时，其实就是托管了医院的所有科室。如果托管和承包不说清楚的话，那托管医院岂不是成了承包医院……

　　其实这些问题不是不能解决，而症结的问题就在于监管部门不愿意承认医疗的营利性属性，也就不愿意承认营利和非营利医院见的平等地位。于是就出现了社会资本举办或托管非营利性医疗机构这种尴尬的产物，不能分红，却只能通过管理费或供应链获得回报。

　　医改一直坚持鼓励社会办医，就在今天刚刚发布的关于改革完善全科医生培养与使用激励机制的意见里，还在积极鼓励社会办医。

　　我不知道在医改的医疗产业图景里，是不是公立医院和社会办医院各行其道、互不干涉。但是在一个公立医院主导了80%的医疗市场里，要想社会资本与公立医院不发生关系是不可能。而且未来一个很可能的主流方向，还是公立医院与社会资本的合作。

　　然而证监会发审委一出手就点中了社会办医的七寸，如果要鼓励社会办医，那么社会办医与公立医院合作中的回报问题该如何解决。

　　康宁医院A股IPO失败其实也给医改提了个醒，社会资本如何在于非营利医疗机构合作中获得合理合法回报，或者说赋予营利性和非营利性医疗机构平等地位是到了时候了。否则，A股资本市场这道门槛恐怕大多数医疗服务集团都迈步过去，那社会办医的发展势头将会大大受影响。

责任编辑：高艳云