顾雏军五问香港记者

http://finance.sina.com.cn 2005年01月18日 15:38 新浪财经

2005年1月18日，格林柯尔在深圳五洲宾馆举行新闻发布会，就宋秦起诉顾雏军的事件做出回应。图为格林柯尔董事局主席顾雏军在新闻发布会上(图片来源：新浪财经) 点击此处查看全部财经新闻图片

　　新浪财经讯 2005年1月18日，顾雏军在深圳五洲宾馆举行新闻发布会，就宋秦起诉他的事件做出回应。会上，顾雏军更以反问的形式，针对香港的媒体和记者提出了五个问题。以下为顾雏军在发布会上关于此部分言谈的实录：

　　一场滑稽剧之后，我有几个百思不得其解得问题想请教在座的记者朋友：

　　1.即使但看宋秦的起诉状，也能看出一个最简单明白的事实，即宋秦是贼，他偷了格林柯尔的钱，格林柯尔是受害者。香港媒体的记者为什么没有点明这一点？不管怎么说，点明这一点都是符合香港媒体一贯秉承的伸张正义的美德。

　　2.任何一个盗贼偷了东西被抓住后，他本能的第一个辩解总是声称他得到了主人的允许而拿的，即使是被主人领人抓住的，他也会坚持这么说的。在大街上，如果一个被抓住的贼，向人们辩解，他手中的钱包是被害人送给他的，我想香港的记者大概是不会在乎他所说的话的。但是这两天，香港媒体报道这件事的手法，对我本人及格林柯尔伤害很大，我很纳闷，在一个盗贼和一个受害人之间，难道盗贼可以逍遥而受害人还要受到进一步的伤害？

　　3.我看了一些报道的标题，“格林柯尔顾雏军遭索1050万”，“顾雏军遭入禀追讨1053.3万”大家是否意识到，这是在报道一个贼在起诉受害人，企图想要拿回他在加拿大被冻结的赃款。昨天晚上，有人告诉我香港媒体对此事有所报道。我当时以为像宋秦这样嚣张的贼，香港媒体应该说对他口诛笔伐才对，最起码的标题也应该是“格林柯尔顾雏军流年不利，遭贼偷又遭贼咬”。但是从目前的报道的标题来看，为什么没有对宋秦的丝毫谴责意思呢？

　　4.宋秦注册成立两家与格林柯尔子公司相同名字的公司，将偷来的赃款转入了这两家公司在香港的帐户又马上转到了他和他太太在加拿大的帐户，然后自己立即离开香港到了加拿大。这一切，宋秦说是我或格林柯尔的人或某个第三者，为了陷害他而促使他干的。大家不觉得滑稽吗？为什么这些滑稽可笑的情节没有引起记者们的足够重视，从而很快的得出宋秦是贼的结论呢？

　　5.我一直以为，郎咸平写的关于我的文章都是负面的，通过这一次被盗，我才知道郎咸平写了这么一篇还算正面的文章。诸位都是资深财经记者，可以自己判断。别说这篇文章是在大陆发表的，即使就在香港发表的，对格林柯尔的股价会有宋秦所声称的影响吗？从这可知宋秦说的是满嘴谎言。

　　1月18日格林柯尔媒体见面会：

　　顾雏军在深圳召开新闻发布会称遭贼偷又被贼咬

　　顾雏军五问香港记者

　　快讯：顾雏军怒斥拖欠1000万港元公关费一事

　　郎咸平最新声明：

　　郎咸平关于卷入顾雏军与宋秦诉讼案报道的声明

　　独家评论：

　　格林柯尔异数：客户每小时耗电1万多度的神话

　　相关报道：

　　顾雏军中介官司扯出郎咸平本人称是谣言

　　顾雏军称将对诉讼进行抗辩