|
新浪财经讯 近日，媒体报道顾雏军与香港股票经纪人SungChun（宋秦）之间的争端时多对著名学者郎咸平教授有所涉及。2005年1月18日下午，郎咸平给新浪财经发来声明，对此表示遗憾和不解。
事情肇始于近期香港股票经纪人宋秦起诉顾雏军及格林柯尔(行情 论坛)，向其追讨1053.3万港元酬金。据媒体报道，宋秦声称曾协助顾雏军进行内幕交易，还曾向顾雏军引荐了
知名学者郎咸平，郎咸平也最终在某杂志中撰写有利顾雏军及格林柯尔的文章，后来顾雏军成功购得科龙，格林柯尔的股价也大涨。
而郎咸平在声明中表示，他自从2002年开始写有关格林科尔的案例，没有任何人曾经要求他写过有关格林科尔正面或者负面的文章，也没有任何人提供给他任何的数据和研究经费；对格林科尔的批评完全是根据实际披露的数字而说话，而不会对顾雏军本人做出任何的褒贬或攻击。
以下为郎咸平教授的声明全文：
关于最媒体所报道有关顾雏军和宋先生之间的约定我事先毫不知情，因此对于他们双方的互相控诉，我不予置评，因为这是他们双方的事，我无兴趣参与讨论。但我对于这件事情牵涉到本人表示遗憾与不解。我在网站上看到太多的揣测和恶意攻击，因此特别提出我的严肃声明以正视听。
我从2002年开始写有关格林科尔的案例，这完全是我和我学生自发的行为，没有任何人曾经要求我写过有关格林科尔正面或者负面的文章，也没有任何人提供给我任何的数据，也没有任何人提供研究经费。我写案例完全是透过课堂教学，由学生搜集材料，并在我的指导下完成，我从不接受各界对我案例研究的经费支持，我是用自己私房钱支付费用以维持公正性。对于非案例的纯学术研究而言，我只接受香港政府、香港中文大学和长江商学院的经费支持，我在此作一个严肃的澄清。
我在此必须严肃的声明，我所有的案例都是利用上市公司公开披露的数据，并透过我的财务分析方法，而得到了结论，我从来不写内幕消息的文章，这是我的文风，我相信媒体以及关心我的读者也应该非常清楚，因此我根本不需要任何人提供资料，在此我特别做出严肃声明。
我对格林科尔的批评完全是根据实际披露的数字而说话，也就是我一向就事论事，而不会对顾雏军本人做出任何的褒贬或攻击。我不但和顾雏军本人没有实质性的交往，我和其他企业家也没有任何实质性的交往，以避免瓜田李下，请各界停止这种无意义的揣测。我将我写过有关格林科尔的文章做个摘要以正视听。
1.2002年我在新财富“谈柔性监管”一文中，对于科隆前管理层收受超过百万元年薪一事大加批评。但是按照当时公开披露讯息报道顾雏军只收受12元一事，我清楚地指出这是“善良管理人”应该做的事，因此不值得赞扬也不值得讽刺，这是我一贯根据实际披露数据所做出的中立结论。如果当时顾雏军也和前管理层一样收受过百万年薪，我一样会提出严厉批评。难道批评者认为顾雏军收受12元是错的吗？难道他应该收百万元吗？这样简单的思路竟然还会被媒体炒作，我实感不解。我一直提出做不好的职业经理人就不能拿高薪，这是我一贯的原则。但是从这篇文章后，我就开始关注科隆。
2. 2004年三月份长江商学院的MBA学生主动要求做格林科尔的案例，因此就从我2002年的文章开始研究科隆管理层可能造成资产流失的可能性着手。同样根据实际披露数据我对顾雏军的七板斧提出了深刻的批判。而这也造成了郎顾之争以及在香港诉讼一事。因此我对他收受12元年薪表示这是善良管理人应该做的事，但对于他的七板斧表示反对，这就是我根据实际数据所做成就事论事的结论，希望各界停止无意义的揣测。我必须在此严肃的声明，我决不会因为对个人的好恶而做出道德的批判，一切判断均以实际披露的数据作为标准。
1月18日格林柯尔媒体见面会：
顾雏军在深圳召开新闻发布会 称遭贼偷又被贼咬
顾雏军五问香港记者
快讯：顾雏军怒斥拖欠1000万港元公关费一事
郎咸平最新声明：
郎咸平关于卷入顾雏军与宋秦诉讼案报道的声明
独家评论：
格林柯尔异数：客户每小时耗电1万多度的神话
相关报道：
顾雏军中介官司扯出郎咸平 本人称是谣言
顾雏军称将对诉讼进行抗辩
顾雏军认错港交所关联交易谴责
香港经纪人告顾雏军欠公关费1000万港元
顾雏军再遭港交所谴责 公司治理合规性值得怀疑
联交所给顾雏军算四年前旧帐 郎咸平连说有意思
格林柯尔旧事重提 港交所一纸公告抖出当年猫腻
郎咸平：学术尊严 不容顾雏军践踏（图文）
郎咸平：MBO成了MBI 国企问题不在所有人缺位
郎咸平质疑顾雏军 “七板斧”伎俩席卷国家财富
郎咸平接到格林柯尔律师函 称将公布真相
郎咸平：在“国退民进”盛筵中狂欢的格林柯尔
| 
