|
 图：郎咸平
点击此处查看全部财经新闻图片
香港经纪人说：顾雏军曾托其请郎咸平写有利评论郎咸平称：“我根本没有受人之托写过此类文章”
在“郎顾之争”余波未平之际，格林柯尔(行情 论坛)又遇到了新的麻烦。香港媒体最近披露，有经纪人称，顾雏军曾委托其请香港著名教授郎咸平撰写有利于格林柯尔的评论文章，拯救格林柯尔于危难之中，顾雏军因此欠下中间人1000万港元的中介费。郎咸平在接受本报记者采访时态度坚决:“我根本没有受人之托写过有利文章，我的言论对格林柯尔带来的影响是负面的，不是正面的，这些谣言应该是不攻自破的”。
经纪人起诉：郎曾救格林柯尔于危难中，顾欠下千万中介费
据报道，香港新鸿基证券经纪人SungChun日前诉诸香港高等法院，称顾雏军和格林柯尔曾经在2001年底、2002年初委托他联系郎咸平，希望郎撰写一篇对格林柯尔有利的文章，澄清不利传闻以挽救股价大跌的局势，并承诺支付1000万至2000万港元作为中介费。当时，国内数家颇有影响力的媒体发表文章质疑格林柯尔产品、盈利能力及财务状况，在香港创业板上市的格林柯尔科技(行情 论坛)随之股价狂泄，两天之内，市值蒸发10亿港币。当年12月10日，顾紧急在京召开新闻发布会澄清事实，只是他针对媒体若干质疑所给出的回答相当无力，有的问题则避免正面回应，当时给人们留下的印象是，顾认为其中部分质疑是竞争对手的“栽赃陷害”。于是委托Sung寻找学者撰文以挽救股市。Sung把顾介绍给自己就读香港中文大学时的老师郎咸平认识，并向郎提供了有关格林柯尔的财务资料。之后不久，郎咸平在国内的一家著名财经杂志上发表了一篇有关顾、格林柯尔和科龙(0921.HK)(当时顾已经取得科龙的控制权)的文章；内容对格林柯尔有利，结果格林柯尔的股价不久便出现回升。
郎昨称：自发研究格林柯尔，起由科龙高管高薪
记者昨天下午就此事打通了郎咸平的电话，郎咸平告诉记者，“我根本没有受人之托写过此类文章”，“有关Sung与顾雏军的问题，是他们之间的事情，我不做任何评论”。为了澄清自己没有受人之托写过利好格林柯尔的文章，郎咸平特地为记者说明了自己关注格林柯尔的起因和经过。郎咸平介绍说，“我是从2002年开始关注格林柯尔的，主要原因是当时科龙一些管理层拿了很高的年薪，而科龙却亏损15亿元”。
“格林柯尔入主之后，身为科龙董事长的顾雏军只领取12元的年薪，而科龙2002年上半年已经扭亏为盈”，郎咸平针对这一现象在《新财富》杂志上发表文章《从“科龙事件”谈柔性监管》。文章指出，以证券市场监管而言，英美等国均采用双管齐下的策略。其一是以刚性的证券交易法及其后定的监管规则进行监管(这些是判断不当行为合法与否的法律根源)；其二是以较柔性的惯例及社会道德尺度进行监管。这种柔性监管几乎完全取决于一个社会的道德尺度及生活习惯，因此非常难以被外国人所理解。“因为存在着‘善良管理人的注意责任’，才有了美国前地产大王的10美元午餐及科龙现任高管人员的12元年薪。”
郎表示：学生几千，此事发生前不知道经纪人
郎咸平之后向记者讲述了他研究格林柯尔的过程。据他介绍，到2003年4月，他深切地感觉到这样的管理层有问题，于是自发地开始了研究，“当时，我的学生和我一起开始了研究，Sung先生完全没有与我联系过”。记者就有报道称当时Sung给他提供了格林柯尔的财务报表等研究数据一事向郎咸平询问，他告诉记者：“我根本没有从他那里获得什么材料，我的研究材料都来自已经公开的资料，比如网站和公开的上市报表，一些是我自己收集的资料，所谓Sung给我提供资料的消息完全是假的。”郎咸平同时谈到，Sung是他的学生，自己有几千个学生，“在这个事情发生之前，我根本不知道有这个人，他也从来没有和我做过研究，我连他的名字都搞不清楚”。
作者：张钦
| 
