西安市中级人民法院审理工伤认定纠纷案
2015年11月19日 16:13 新浪司法

该视频由新浪法院频道提供技术支持,如您对该业务有兴趣,请联系官方微博[@新浪法院频道]

审理法院:西安市中级人民法院

审判长:杜豫苏

上诉人(原审原告):陕西陕煤铜川矿业有限公司陈家山煤矿

被上诉人(原审被告):陕西省人力资源和社会保障厅

第三人:蔚振杰

审理时间:2015-11-18 09:30

案情简介:原告陈家山煤矿与第三人蔚振杰于2010年8月1日建立劳动关系。2014年5月17日,第三人蔚振杰被安排至原告425卸压巷井下工作。工作期间,第三人被工友董治安等发现其趴在风筒上,遂喊人救助。后第三人被送往铜川矿务局中心医院救治,入院诊断为左侧基底节区脑出血破入脑室。2014年11月25 日,第三人向被告提出工伤认定申请,被告审查后于同年1月21日受理。被告经调查核实,认为第三人所受伤害符合《工伤保险条例》第十四条第一款第一项的规定,属于工伤认定范围,遂于2015年3月20日作出编号2015-M142号《认定工伤决定书》,认定第三人所受伤害为工伤。后被告向原告和第三人送达了该决定书。一审法院认为,本案原告和第三人具有劳动关系,第三人受原告指派赴井下工作,在从事工作期间趴倒在风筒上,原告陈家山煤矿对此事实亦予认可。本案争议焦点有两点:其一,第三人蔚振杰在工作时间、工作岗位上受到的伤害是否系工作原因所致。原告陈家山煤矿主张第三人蔚振杰系自身疾病原因导致其倒在工作岗位上,不应认定为工伤。《工伤保险条例》第十九条、《工伤认定办法》第十七条明确规定:“职工或者近亲属认为是工伤,用人单位不认为是工伤的,由该用人单位承担举证责任。”本案中,原告所举的证据,包括其职工董治安等人的证言均不能证明蔚振杰所受之伤害系其自身疾病所致。故被告省人社厅依据第三人蔚振杰的申请和自述,认定其在工作时间、工作岗位上所受之伤害为工伤,符合法律规定。其二,原告陈家山煤矿主张被告在调查取证时仅有一名工作人员,且在调查取证当日即作出行政行为系程序违法。早在2005年8月,被告省人社厅即印发文件,明确规定在陕西煤业集团有限责任公司设立工伤保险经办机构,负责协助被告办理其集团公司内部各单位工伤事故调查等工作。2015年3月20日,省人社厅工作人员会同该公司工伤保险经办中心工作人员张家为共同调查第三人蔚振杰受伤情况,并作出工伤认定并无不妥,不存在违反正当程序的情形,故原告的主张依法不能成立。综上,被告根据第三人的申请,依法受理、审查和调查核实,依法作出认定工伤的行政行为,事实清楚,证据充分,程序合法,适用法律法规正确。原告所诉之理由证据不足,本院不予采信。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定,判决如下: 驳回原告陕西陕煤铜川矿业有限公司陈家山煤矿的诉讼请求。宣判后,原审原告陈家山煤矿不服,以被上诉人省人社厅做出的工伤认定没有事实依据、法律适用不当、程序违法为由提起上诉。请求:1、依法撤销一审法院判决,改判撤销被上诉人做出的2015-M142号工伤认定决定书;2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。

编辑:sfeditor1

相关新闻
0