近期，美国硅谷银行（SIVB）、签名银行（SBNY）相继破产，瑞士信贷（CS）暴跌，这些事件让投资者们不禁担忧2008年的金融危机是否会重现。但Invesco US的老师认为虽然金融危机是紧缩周期的一部分。然而，并非所有金融危机都与2008年类似。让我们一起来看看他的分析。
关键要点
-紧缩政策的副作用——1984年和1990年的紧缩周期导致了银行业问题，但没有导致严重衰退或威胁到全球金融体系。
-并不是偿付能力问题——总体而言，银行资产质量良好。今天的挑战是资金和流动性问题。
-可能还有更多挑战——紧缩周期往往就是这样发展的。政策制定者已准备好应对，金融体系应能经受住挑战。
2008年全球金融危机的阴影仍在萦绕着我们。人们越来越担心，包括硅谷银行和签名银行在内的知名银行倒闭将暴露全球金融体系的互联性，导致其他多米诺骨牌相继倒下。2008年，银行的接连倒闭变成了政策制定者的一场“打地鼠游戏”，最终以对整个体系的大规模支持而告终。然而，到那时，美国股市已经下跌了近60%。因此，最近三家银行倒闭和瑞士信贷的信心危机引起投资者担忧也就不足为奇了。毕竟，瑞士信贷的规模比雷曼兄弟还要大。我们是否可以认为本次事件复刻了2008年的情况呢？
所有的金融危机都不一样
金融危机是紧缩周期的一部分。然而，并非所有金融危机都与2008年类似。例如，1983年至1984年的紧缩周期就以曾是美国第七大银行的伊利诺斯大陆银行挤兑风潮为终结。同样，1990年的储蓄和贷款危机也是在一段重大的政策紧缩时期之后发生的。因为越来越高的借贷成本超过了金融机构的贷款收入，超过1000家金融机构倒闭。尽管如此，1984年和1990年的事件虽然具有挑战性，但没有导致严重衰退或威胁到全球金融体系的崩溃。多年来，银行破产屡见不鲜，但并不总是导致“大破产”，而在零利率的世界里银行破产就不那么常见了。
现在的问题不是破产
2008年全球金融危机的一个基本特征是，美国许多规模最大、相互关联最紧密的银行都破产了。这是它们对美国房地产市场的杠杆敞口的直接结果。例如，抵押支持债券等资产的价值远低于宣称的水平，而杠杆率则明显高于宣称的水平。而这些银行因不良贷款和不良信贷承销而破产。还记得忍者贷款吗，“没有收入，没有工作，没有资产？”但今天的情况并非如此。
银行资产质量总体良好
总体而言，银行资产质量良好。例如，硅谷银行之所以倒闭，并不是因为它暴露了一些毫无价值的资产。相反，该行资产负债表上的大部分资产是美国国债，尽管利率低于一级市场。硅谷银行失败的原因是，由于无法获得风险资本融资，作为其主要客户的科技初创企业开始撤资。硅谷银行无法克服撤资带来的影响，不得不以巨大的损失出售美国国债，以试图与存款提款相匹配。它的失败导致美国规模较小和（或）区域性银行度过了一个令人不安的周末，但在美联储成为最后贷款人之后，这些挑战在很大程度上得到了缓解。
通常的情况是，政策制定者扑灭了一团火，却又点燃了另一团火——人们对长期陷入困境的瑞士信贷的信心不断恶化。它公布了糟糕的季度业绩，并被其最大的股东告知，他们将不会向该银行投入更多资金。与硅谷银行不同，瑞士信贷是一家大型的全球综合性金融机构。信心危机可能波及全球金融体系。然而，与2008年的贝尔斯登和雷曼兄弟不同，瑞士信贷拥有良好的资产基础。瑞士信贷没有坐在一堆毫无价值的资产上。相反，挑战在于资金和流动性问题。瑞士国家银行宣布，如有必要，他们将向瑞士信贷提供资金支持。
更多的东西可能会崩溃
为了不让以上言论听起来过于乐观，我要说的是，这里仍然存在一些挑战，以及其他一些崩溃的可能性——无论是对冲基金、影子银行，还是其他完全不同的东西，仍有待观察。不过，很可能会出现另一个实体，其投资组合中隐藏着重大未实现亏损。这就是紧缩周期结束的方式。然而，如果过去几天的情况有任何迹象的话，那么政策制定者已准备好应对不断出现的挑战。此外，与2008年相比，全球金融体系抵御此类挑战的能力要强得多。
金融冲击总是考验人的神经，这次也不例外。它们并不总是像2008年那样严重，尽管我们有近因偏见。无论如何，1984年和1990年对许多投资者来说都是很好的长期买入机会。
对于老师的观点，各位是否有不同意见呢？欢迎在评论区留言。
摘录自 盈透证券
VIP课程推荐
APP专享直播
热门推荐
收起
24小时滚动播报最新的财经资讯和视频，更多粉丝福利扫描二维码关注（sinafinance）
