改革以来，江苏和浙江两省农民的收入均取得了令人瞩目的增长，但增长方式有所不同，相形之下，浙江发展更胜一筹。1980-2003年，江苏农民人均纯收入年平增14.4%，高出全国1.8个百分点，增幅在27个省区中列第3。2003年江苏农民人均纯收入达4239元，高出全国平均1617元、61.7%，相比全国江苏堪以自豪，然较浙江就显失色，2003年浙江农民人均纯收入高达5431元，多出江苏1192元、28.1%。两省差距可谓不小，差距形成亦非一日。

    一、改革以来两省农民收入的增长比较

    （一）两省农民收入的沿革比较

    改革初期两省农民的收入相差无几，只是后来江苏的增收额和增幅在多数年份里逊于浙江，致使差距越拉越大。从收入的增幅看，苏、浙各领先9年、14年，累计各增18.44倍、23.8倍，两省农民的收入之比在不平衡的拉锯中渐拉渐大，从1980年的100.6（以江苏为100,下同）拉至2003年的128.1。由于收入的基数低，在江苏增幅领先的9年中，有3年的增收额仍少于浙江。比较23年两省农民的增收额，江苏领先6年（多增228元，年均38元）、落后17年（少增1419元，年均83元），两省农民人均纯收入的差距也从1980年的1.2元扩至2003年的1192元。

    根据1980年以来的增长变化，我们可以将两省农民的收入之比分为有所扩大（1981-1988年）、明显拉大（1989-1993年）、显然缩小（1994-1997年）和持续拉大（1998-2003年）特点不同的4个时期。

    1981-1988：有所扩大的8年。这一时期，两省不同的发展（"苏南"、"温州"）模式争奇斗艳，农民收入的增幅交叉领先4年，但浙江的野山菊比江苏的白茉莉燃放得更烈，期间两省农民收入的年均增幅分别达17.6%、19.3%，收入之比也从100.6扩至113.2。

    表1：1981—1988年苏浙农民人均纯收入比较

　            人均纯收入（元）         比上年增减      两省收入比
    年份      江苏     浙江        江苏         浙江  （江苏为100）
                              （元） （%） （元）  (%)
    1980       218      219      -      -     -      -   100.6
    1981       258      280     40   18.3    61   27.9   108.5
    1982       309      346     51   19.8    66   23.6   112.0
    1983       357      359     48   15.5    13    2.8   100.6
    1984       448      446     91   25.5    87   24.2    99.6
    1985       493      549     45   10.0   103   23.1   111.4
    1986       561      609     68   13.8    60   10.9   108.6
    1987       626      725     65   11.6   116   19.0   115.8
    1988       797      902    171   27.3   177   24.4   113.2

    这一时期江苏农民收入落后浙江不很多，两省农业剩余劳力转移的速度相当，精明的算计是浙江农村经济效益好、农民增收快于江苏的主要原因。

    1989-1993年：明显扩大的5年。1989年至1991年，国家整顿经济秩序宏观紧缩，苏浙两省的增势均明显回落，以集体经济为主的、行政推动色彩浓厚的江苏乡企（乡镇企业）受挫尤重，加之遭遇1991年特大洪涝，江苏农民收入的增幅跌入低谷。1992、1993年两省农村经济尤其是二三产业的发展势头复盛，江苏仍差一筹。这5年浙江农业劳力的比重下降了4.5个百分点，江苏只下降了0.9个百分点。期间江苏农民的增收有4年慢于浙江，1992年快于浙江是因上年遭灾落后太多，带有相当程度的恢复性，即便如此，1992年江苏农民的增收额也少于浙江。这时期农民的年人均增收，江苏为94元、12.3%，浙江为169元、18%，两省农民的收入之比从113.2扩至137.8。

    表2：1989—1993年苏浙农民人均纯收入比较

　         人均纯收入（元）      比上年增减        两省收入比
    年 份  江苏   浙江       江苏         浙江   （江苏为100）
                         （元） （%） （元）  (%)
    1989    876   1011    79     9.9   108   12.0   115.4
    1990    884   1045     8     0.9    34    3.4   118.2
    1991    921   1211    37     4.2   166   15.9   131.5
    1992   1061   1359   140    15.2   148   12.3   128.1
    1993   1267   1746   206    19.4   387   28.5   137.8

    1994-1997年：差距缩小的4年。这时期国内农产品(资讯 行情 论坛)价格上升明显快于工业品，出现了江苏农民收入增幅连续4年超浙江的罕见现象，1994年更是破天荒地超出17.2个百分点，达44.6%，这主要是农产品价格的飞涨所致，当年全国的农产品收购价格指数高达139.9%，多出工业品零售价格指数22.7个百分点，创改革以来新高，1995、1996年农产品价格继续攀升，1997年虽回落价位依然不低，农户收入中农业比重高出浙江15-20个百分点的江苏得利显然的大，尽管这4年浙江农村非农产业的发展速度继续领先、农业生产效益好于江苏，两省农民的收入之比也从137.8缩小至112.7,但收入的增加额却相差无几，分别增加2003元、1938元。

    表3：1994—1997年苏浙农民人均纯收入比较

　            人均纯收入（元）       比上年增减        两省收入比
    年份      江苏     浙江        江苏        浙江   （江苏为100）
                              （元） （%） （元） (%)
    1994      1832     2225    565   44.6   479   27.4   121.5
    1995      2457     2966    625   34.1   742   33.3   120.7
    1996      3029     3436    573   23.3   497   16.7   114.3
    1997      3270     3684    241    7.9   221    6.4   112.7

    1998-2003年：持续扩大的6年。这时期出现了改革以来未有过的工农业产品价格指数连年下挫的情景，两省农民的增收步伐因此趋缓。这6年浙江农村二三产业发展加速，务农劳力的比重下降了13.4个百分点，江苏只减少9.3个百分点。农业劳力剩余转移较慢，使江苏农户的非农收入越发少于浙江；另一方面期间农产品的价格下跌甚于工业品，对农业收入比重较大的江苏来说影响更大，除1999年农民收入的增幅两省持平外，其余5年江苏增幅均小，增收额更是年年少于浙江。这期间，苏、浙农民的收入分别增长29.6%、47.4%（年递增4.4%、6.7%），各增加969元、1747元（年均增162元、291元），浙江的增幅、增收额相当于江苏的1.6倍、1.8倍，两省农民的收入之比也从112.7再次扩大至128.1。

    表4：1998—2003年苏浙农民人均纯收入比较

　           人均纯收入（元）        比上年增减        两省收入比
    年份      江苏     浙江        江苏        浙江  （江苏为100）
                              （元） （%） （元） (%)
    1998      3377     3815    107    3.3   130   3.5   113.0
    1999      3495     3948    118    3.5   134   3.5   113.0
    2000      3595     4254    100    2.9   305   7.7   118.3
    2001      3785     4582    190    5.3   329   7.7   121.1
    2002      3996     4940    211    5.6   358   7.8   123.6
    2003      4239     5431    244    6.1   491   9.9   128.1

    下图再现了4个时期苏浙农民收入增幅对比的变化亦即两省之比从1980年的100.6扩大为2003年128.1的过程。

    为更具体地看出江苏农民收入落后于浙江的薄弱环节，我们还可比较两省收入的组成。

    （二）两省农民收入的组成比较

    农民纯收入由工资性收入、家庭经营纯收入、财产性收入和转移性收入三部分组成。工资性收入指从行政事业单位和各种组织中得到的收入、在本乡镇域内企业得到的收入、外出打工收入和其它收入；家庭经营收入是农户资金投入农业、非农业的回报；财产性收入包括利息、股息、租金、出售财物及转让无形资产等收入；转移性收入系在外人口寄回带回收入、农村外部亲友赠与、救济金、保险赔偿、退休金等收入。农户纯收入中，工资性收入、家庭经营性收入是主体，财产性和转移性收入所占份额较小。表5可见，江苏农户各类收入皆少于浙江，是全方位的落后。

    表5：苏浙两省农民收入组成比较

     年份        工资性收入(元)        家庭经营纯收入(元)
            江苏  浙江 浙江比江苏多  江苏   浙江  浙江比江苏多
                        绝对额   %                 绝对额   %
    1980    118    125     7    5.9     58     63     5    8.6
    1985    135    163    28   20.7    319    361    42   13.2
    1990    301    354    53   17.6    631    690    59    9.4
    1995    822   1110   288   35.0   1544   1696   152    9.8
    2000   1663   2001   338   20.3   1771   1918   147    8.3
    2001   1820   2226   406   22.3   1783   2000   217   12.2
    2002   1994   2437   443   22.2   1796   2075   279   15.5
    2003   2189   2613   424   19.4   1794   2336   542   30.2
     年份   财产性和转移性收入(元)
            江苏 浙江 浙江比江苏多
                      绝对额    %
    1980     42    31   -11   -26.2
    1985     39    25   -14   -35.9
    1990     27    55    28   103.7
    1995     91   160    69    75.8
    2000    161   335   174   108.1
    2001    182   357   175    96.2
    2002    206   427   221   107.3
    2003    256   482   226    88.3

    工资性收入。江苏农户的工资性收入历来就少于浙江，这主要是，浙江农村劳力中从事二三产业的比重大；浙江农村劳心（投资）者多，江苏农村劳力（打工）者众，老板报酬自然高于伙计；浙江企业的经济效益较优，劳务人员的报酬也水涨船高。2003年浙江农户人均工资性收入2613元，多出江苏424元、19.4%。

    家庭经营纯收入。江苏农户人均家庭经营纯收入一直在浙江之下，2003年浙江农户该项收入2336元，比江苏多542元、30.2%。在家庭经营纯收入中，江苏以农业为主，浙江非农业居多，2003年两省农户家庭纯收入中，来自农业的各占65.4%、44%。浙江的农业比重虽少江苏21.4个百分点，但来自农业的收入只略输江苏，2003年人均1029元，只少144元，而来自非农业的收入却达1307元，多出江苏686元。家庭经营纯收入的差距表明，江苏农户的资金运作能力显然差于浙江。这缘于，投资的领域有所不同，浙江经商办企业的多，江苏事农比例大；浙江农户收入高，运作的本金大。

    财产性和转移性收入。财产性收入在一定程度上反映了以钱生钱的能力。2003年两省农户人均财产性收入分别为94元、250元，江苏仅及浙江的37.6%。江苏农户的转移性收入也远不及浙江，2003年162元，比浙江少70元。2003年苏、浙农民的财产性收入和转移性收入各256元、482元，后者较前者多226元、88.3%。

    从改革以来两省农民纯收入组成的演变看，浙江两年一步三年一跨不事声张地拉开了与江苏的距离，工资性收入的领先额逐年增加，家庭经营性收入除个别年份外其它年份的领先额也在扩大，1986年起浙江农户的财产性和转移性收入也超过江苏，嗣后17年，江苏农民的三项收入一直落后于浙江，两省农民的纯收入额差距连续拉大。

    尽管近几年江苏采取了给农民松绑（政府出钱培训推进农业劳力转移、改善环境促进民营经济发展等）、减负（减轻税费负担）和其它措施（引导农业结构调整、建设农村公路、建立新型合作医疗等），使得2001年以来农民收入的增幅从低谷中逐步回升，但浙江走得更快，2003年农民人均纯收入增9.9%，高出江苏3.8个百分点，人均增收额比江苏多247元。在去年制定的建设全面小康的目标中，江苏已确定2010年农民人均纯收入要达8000元，亦即今后7年全省农民年人均增收要达537元，年递增率要达9.5%，而近几年中增幅较大的2003年只增了244元、6.1%。

    2004年由于农业剩余劳力转移加快，农村二三产业发展向好，更兼前三季度农产品价格上涨26%，多种利好的综合作用使江苏农民今年纯收入的增幅可望在9%之上，创1997年以来新高，甚至可能超过浙江的增幅。

    在增幅上超过浙江，不仅是江苏全面建设小康的需要，也是缩小与浙江农民收入差距的必需。要确保2010年前全省农民增收目标的实现，今后每年的增幅不得小于2004年，否则全面建设小康的目标就会落空。应当看到，今年农产品价格大涨的主因是，连年的粮食生产调减越过了市场需求的临界点，引发了粮价在低谷徘徊了7年后的飙升，在粮价上行的牵动下，农产品价格出现一涨百涨的局面，但农产品价格的上升不是无限的，事实上今年10月下旬起已出现全面回落之势，农产品价格大涨这一强力增收因素今后几年很难出现。所以，实现江苏农民增收的目标不会轻而易举，追赶浙江更是任重道远，依照现有思路和方式推进江苏农民的增收已是不够。

    浙江自1985年以来农民人均收入已连续19年居各省区第一，在江苏和其它省区农民收入连续六、七年滞长的情况下，浙江却风景这边独好，其必有独特经验和过人之处。

    攻玉需借它山石。要追赶浙江，就得研究借鉴浙江的成功经验，在对比中反思江苏的不足。

    二、江苏农民收入增长落后于浙江的原因

    （一）经济发展强度不如浙江

    国家统计局的有关研究表明，农民收入水平与当地的人均GDP有较强相关关系。一般而言，经济增长与农民收入增长是良性互动关系，经济增长快，劳力需求旺，农民外出务工机会增多工资收入增加，各方对农产品的需求增多，需求增多引发农产品价格上升，收入增加的农民，对工业品和服务的需求增加，这又进一步刺激经济的增长。对改革20多年我国农民收入与经济增长的回归分析表明，两者的弹性系数为0.65,这证明农民收入的增长对经济增长有较强的依附性。以1998-2003年这一时期为例，江苏GDP的增幅比浙江是两年相平四年落后，江苏人均GDP不仅少于浙江，而且差额逐年增多，1997年江苏人均9346元，比浙江少1112元、10.6%，2003年少3250元、16.2%，这与两省农民收入差距的连年扩大是一致的。

    国内外的发展证实，两个地区经济现状的形成，除与区位、资源有关外，更是文化传承、思想观念比拼的结果，苏浙农民收入的增长愈加如此，因为两省的区位条件相当，人均土地这个农村经济增长的重要资源江苏还明显占优，江苏农民收入长期落后于浙江，主要是过去发展的胆子不大路子不野做法不狂。

    （二）上世纪八、九十年代两省农村发展的主体模式不同

    比较两省农民的增收方式，曾经的苏南模式和演进中的温州模式是不能不提的，两种模式的根本区别在，前者是政府推动、集体所有，后者是全民参与、民有民营。温州模式是浙江农民增收的主导方式，因为浙江农村经济的最鲜明特点就是民有民营。苏南模式曾长期被奉为江苏乡企发展的不二法门，进入1990年代后，政企不分的江苏乡企产权越来越模糊，机制愈来愈死，离国营越来越近，与民间渐行渐远。

    1992年9月“十四大”后，市场经济成为我国发展的主要取向，在多形式竞争主体大量出现、卖方市场转为买方市场的情况下，江苏仍固守着自以为很社会主义的苏南模式，维系着产品购销市场化与生产经营要素组织化的不对称格局。以不变的模式去应付变化了的国内外市场，受挫便为必然。在江苏乡企连年低谷徘徊时，以民营为主的浙江乡企在市场竞争中仍自如游刃，两省乡企的总量对比很快发生变化。1993年两省乡企实现的利税总额相等，1996年浙江已超出24.5%，嗣后江苏乡企在浙江之后紧追慢赶，总是力不从心。在经历了1998年政府主导型的不彻底改制和2000年被迫再度大规模改制后，苏南模式面目已经全非，只是印痕尚留。乡企的景气程度与农民收入密切相关，2003年江苏农民人均从本地企业获得劳动报酬为1064元，比浙江少311元，占当年两省农民人均纯收入差额的26.1%。

    （三）不同文化传承和自然条件的影响

    相同的区位，平原应比山地占有工业化的先机。苏浙两省分别位于长江三角洲北南两翼，毗邻接壤，同为10万平方公里，69%平原、17%水域的江苏比七山两水一分田的浙江应拥有更多的增收资本。

    由于人多地少难养家口（浙江农村人均耕地比江苏少0.6亩，仅0.86亩，温州更只有0.41亩），浙江农户通常还外出经商闯荡，唐宋以来“无宁（波）不成市、无绍（兴）不成衙”之说信有其据；在“重义轻利”的儒家文化笼罩着江苏的南宋时，温州的永嘉学派就举起了“讲实际、重事功”的旗帜，“以利致义”的传统把温州农民熏陶成了敢为天下先的生意人。

    旖旎温情的太湖、洪泽湖在滋润江苏人的同时，也一定程度催生了农民守土恋家的习性，故江苏多有立足本地办实业者而少见四海奔走大进大出的经商者，纵令商贾也是贾多商少。与江苏较多“逐水草而居”的农业文明不同，今日浙江农民更多体现的是“逐市场而居”的工商文明。2003年300万浙江农民在国内各地闯市场，一年实现营业收入近6200亿元。在外闯荡的温州人今年春节前数日即汇入家乡200亿元。

    江浙文化传承的差异是细微而深刻的，有时甚至是决定性的。没有经过温州独特商业文化背景的熏陶，纵然身处同样自然条件下，也无法取得温州农民的成就，让苏北农民如温州人那样走南闯北推销拉货是很难的，2003年温州、苏北农户人均务工经商收入各4878元、1960元即是印证。

    不同的文化和天赋还造成了两省农民捕捉商机能力的差异。户均耕地只及江苏59%的浙江农民，鸡毛换糖式地四处奔波捕捉商机，因为缺饭吃，见了东西就抢，常常就掘得了第一桶金。鱼米之乡的江苏农民无需奔波就能衣食无忧，因为有饭吃，就要求全企稳反复掂量，在“快鱼吃慢鱼”的竞争年代，往往成为慢鱼。

    （四）农业生产效益比浙江低

    江苏农民不似浙江那样工于算计，因而农业的生产成本也高。2003年江苏农林牧渔业产值的中间消耗达44.3%，高出浙江6.7个百分点。如果江苏的中间消耗水平等同浙江，那么，2003年生产的1843.2亿元农产品将少支成本124.4亿元，全省农户人均将增收239元。调查数据表明，江苏农林牧渔四业的中间消耗率全都高于浙江，从简起见，这里只以农业比较，因为农业是江苏农林牧渔业的大头，占到53.2%。2003年江苏农业的中间消耗率为30.8%，高出浙江4.3个百分点。江苏农业效益低的原因：一是结构优化不够。2003年江苏亩均农作物产值，粮食类525元，蔬菜类1572元，其它作物类1983元，粮食的亩产值只及蔬菜、其它作物的33.4%、26.5%。而2003年江苏的农作物播种面积中，土地产出率高的蔬菜、其它作物只占17.5%、21.9%，比浙江少了7.2个、3个百分点，土地产出率低的粮食占到60.6%，高出浙江10.2个百分点。二是化肥施用过量。2003年江苏农田亩均施用化肥28公斤，多出浙江10公斤，为此每亩比浙江多支26元，若江苏的化肥施用水平能同浙江相当，则2003年全省农户可节支31.4亿元，等于人均增收59元。江苏化肥如此投入，种植业收益却不理想，2003年种植业亩均增加值567元，比浙江少210元，这除了农业结构优化度差于浙江外，化肥的过量、不当使用也是因素之一。

    三、优化创新江苏农民的增收环境和方式

    江苏农民收入落后浙江的根源很多，惟有细细梳理对症下药，方能创新完善农民的增收方式，在较短期内缩小与浙江的差距。欲达此目的，关键是看各项政策各种有利条件能否应用到位，浙江就是因为各类积极因素调动到位，才成功地扬长避短，使农民收入增势如虹、国人瞩目。

    （一）江苏乡镇企业家要增添闯市场的胆识

    江苏乡企的经济效益较浙江低，由是导致职工工资相差。2003年江苏每个乡企职工的工资比浙江少1746元，这是两省农民收入差距的重要成因。农民工资的多少与乡企领头人闯市场的本领高下有关。江苏的农民企业家，更多的是由社区领导任命的乡村企业经理人变身而出，不像浙江老板队伍那样存在从小到大有序跟进的连动，骨子里的民本经济因子不足，捕捉商机运作资本的能力难与浙江比肩。市场相争适者存智者胜，那种“关起门来搞流通，坐在家里等订单”的做法已是远远不行，“靠船下篙、稳扎稳打”的方式也易失商机，撑死大胆的饿死胆小的不是空穴来风。不做夫差做句践，少一些迂阔本分增几分狡黠精明，去一些循规蹈矩添一点草莽气概，甚至无所不用其极，这是百万江苏农民企业家闯市场也是江苏农民增收所特别需要的。

    （二）纠风治乱落实政策

    近几年江苏民营经济的外延发展势头旺盛，与出台的一系列政策的推动和环境的改善有关，但农民在创业途中还不时地遇到麻烦。有的部门把权力利益化，对政策已明确放开的领域设置隐形门槛，有的执法人员甚至设卡寻租。一些民营企业同样需要办的事，在浙江是一路绿灯顺理成章，在江苏是疑虑重重磕磕绊绊。今年3月的一项比较证实，浙江实际执行的国家和省级行政审批项目比江苏少一半。政策不到位、随意性大、缺乏具体化更是江苏不少地区的通病，许多企业家要想成事，首先得公关，这是不良环境使然。所以，改善民营发展环境，除了深化垄断行业的改革、继续放宽市场准入降低进入门槛、承诺办事时限、实行“一站式”并联审批外，当前最急迫的是纠风治乱落实政策。为农民创造一个安心创业、放心赚钱的环境。

    （三）改善民营融资环境

    以信贷难、担保难为表现的江苏农村民营企业发展的金融压制现象已有年头。去春省农调局对5县（市）6乡镇的调查证实，74%的民营企业因贷款难缺资金，有的企业反映“缺乏技改和基建资金，可靠性项目无法上马，流动资金不足，能做的业务也只好放弃”。今春太仓市的一项调查也表明，70%的民企资金靠自筹。“学浙江等什么？等钱啊！”这是创业路上农民的感慨。2003年江苏GDP的34.4%为乡企所贡奉，可其所获贷款的份额只占全省的9%。与浙江相比，江苏民营经济获得的信贷仅及其一半。没有信贷的支持，民营经济的做大做强是困难的。改善融资环境，扶持民营成长壮大是江苏农民增收不可或缺的一环。今年省财政已安排资金支持中小企业信用担保体系的建设，关键是各级政府也要安排落实扶持专项资金。对金融部门来讲，一是应完善授权授信制度，减少信贷审批环节，缩短审批时间，对有实力信誉好的企业可实行一次抵押、一次核定贷款额度、全年周转使用的办法，并科学制定责任考核制度，建立信贷投放激励机制；二是要加大金融创新力度，研究开发为中小民营企业服务的金融新产品。

    （四）政府要当好农民创业的守夜人

    浙江农民收入之所以领先全国，关键的一条就是政府不照搬本本，而以市场需要为指南，从本省实际出发大胆出新，终而让理论承认实践，江苏在这一点上有过太多教训。经济发展的动力在民间，过多的行政干预，会钝化农民的创业意识。江苏各级要积极引导、鼓励农民去闯去试，当好农民创业的守夜人。市场是比政府好得多的检验师，老板队伍的成大和财富的堆积，需要政府的政策扶助而不是干涉。

    （五）继续调整农业结构

    江苏还要继续扩大经济作物的生产，在地少人多的地方更要注意增加蔬菜特别是大棚蔬菜的种植，因为大棚蔬菜的用工密度和资金收益都明显的高。养殖业中，规模养猪的收益高于散养。各地应从资源特点出发，发挥优势，在着力发展高效畜牧园艺水产等劳动密集型产业和加工业、扩大农业领域就业的同时，帮助农民建立成本收益核算、增加市场意识，加强农技推广提高农民的科学种养水平，以降本提效增收农民。

    （六）量质并举推进劳务输出

    1997年至2003年是苏浙农民收入差距持续扩大的6年，6年里江苏农业剩余劳力的转移速度只有2003年领先浙江，劳务输出是当前及今后数年江苏农民增收的最大亮点，所以，要加快推进江苏农村劳力的转移。与未经过技术培训的农民相比，经过技术培训的不仅工作易找，而且收入也高，通常月收入要高出200-500元。继去年拨下2000万元后，今年江苏省级又拿出4000万元用于农村劳力转移的培训，但农民自身所费甚少，近两年江苏农户劳均技术培训支出8元，只为浙江的一半。作为已经后进的江苏，如何把培训作为一项致富工程，在加大政府出钱培训力度同时，调动农民掏钱接受培训的主动性，量质并举地推进劳力转移是值得研究和改进的。

    （七）让打工者变为创业人

    打工只能谋生，创业才能致富。对江苏农民来说，外出打工不应仅仅是挣钱，挣钱也不只是为盖房子娶娘子，主要着眼点应是开拓视野增长见识，为创业特别是回乡创业准备资金。江苏农民打工，“走出去”是前半步，“凤还巢”是后半步。走出去增添了农民的工资性收入，输出一人富裕一家，做的是加法，而还巢凤则带回了资金、信息和先进的市场理念，还巢一人、带动一片、致富一方，实质是乘法。凤凰愿否回巢，还巢凤凰能否腾飞，创业环境良否是关键。

    纵观改革20多年，江苏农民收入的增长，可圈可点之处固然不少，但总不似浙江那般行云流水。苏浙农民收入增长的比较，让我们看出了两省观念行为的差别。要缩小与浙江农民收入的差距，亟需在江苏农村来一次人人想做生意、个个争当老板的文化洗礼，让一切有益于创业有利于发财的新思维新作法活跃在江苏的山水田畴。