|
徐迅雷
一个叫丁刚的《人民日报》高级记者，接连在《人民网》刊发文章，一论、再论“我国高考造就世界最优秀学生”。
丁在文中说：“就基础教育而言，中国学生总体而言无疑是最优秀的，这也是全世界
公认的。这种最优秀是应试教育体制造就的。这也是不容置疑的。”(6月21日《人民网》)你瞧，为“应试教育体制”唱赞歌，还“不容置疑”，中国的教育官看到这样的论调，一定心里老大的舒坦，仿佛大热天吃了三支大冰糕。丁在文中做比较：“论基础知识的功底，中国学生就总体而言无疑是世界上最优秀的，美国、英国学生比不了，至于一些发展中国国家，他们的学生水平相差就更远了。可离开了现在这样的高考制度，中国学生还能保持得住世界领先的地位吗？”(6月11日《人民网》)美国、英国的学生听了，恐怕也要乐坏三颗大牙，爱理不理问一声：你说的“基础知识”，究竟包括哪些范围？
面对网友的普遍质疑，丁在“再论”里赶紧声明自己说的仅仅是“中小学教育”，自己也认为“中国的大学教育落后于美国”。看来，丁文一边亲吻中国教育的左脸——中小学教育，一边也把巴掌拍在中国教育的右脸——大学教育上。总体来看，丁文所弹的其实是个老调，就是说了又说的“中国基础教育强于美国，美国大学教育强于中国”之类。问题是，中国基础教育真的强于美国吗？真的世界第一、而且还“世界公认”吗？
因为概念不清，丁文有一连串的逻辑盲点，比如：逻辑盲点一，什么叫“世界最优秀学生”？“世界最优秀学生”的概念怎么界定？逻辑盲点二，什么叫“全世界公认”？谁有权代表“全世界”予以公认，谁有权派发这样的“公认证书”？逻辑盲点三，造就多少个“世界最优秀学生”可算整个国家的中小学生乃“世界第一”？
丁文的逻辑思维，就是把“基础扎实”等同于“世界最优”，把一部分学生初高中基础掌握得多等同于“总体上基础扎实”，这个跟此前杨振宁老先生所说的“清华大学一年级的学生超过哈佛大学一年级的学生”是一个论调。拿“一小撮”指代“总体”，拿“基础知识”指代“整体素质”，拿“书本知识”指代“基础功底”，有的人就爱这样的“逻辑跳跃”。作者自己要想发现这样的“逻辑推理”之好笑可笑，是需要睡醒了并且要揉揉眼睛的。
那一点来自教科书的可怜的“基础知识”，无论多么“博大”、多么“丰富”，都是一个学生的“基础知识”的全部，这样的“基础知识功底扎实”算什么，又有什么用？而且，这样的“基础知识功底扎实”也就“扎”在小部分的“凤毛麟角”身上，究竟有多大的意义呢？你看看央视“青歌赛”那些初高中文化的选手回答“综合素质问题”时的洋相百出，就知道“基础扎实”究竟“扎”什么地方去了。这样的“基础扎实”真的是“世界最优”吗？我向来认为，中小学生多学一点少学一点教科书里的“基础知识”，根本就是无所谓的。一个小学三年级学生，一天的家庭作业是要完成6份试卷；一个初中生，在校12小时，回家加班做作业超过零点——所有童年少年的快乐被剥夺个精光，这样的所谓“世界最优”的“扎实基础”究竟“扎”出了什么？反正诺贝尔奖到现在一个也没有“扎”出来。
真正的有识之士，是不会被“基础知识功底扎实”这摊庞大的烂糊泥给蒙住眼睛的。英国教育家伊迪斯多次来到中国访问，他忆述亲身经历，不禁感叹：“中国孩子是最辛苦的一族。”(见6月13日《参考消息》第16版，通栏大标题就是《英国教育家感叹：中国孩子太辛苦》)不难看清：所谓“中国中小生全世界公认最优秀”是一个无价值的、彻头彻尾的伪命题；真现实、真命题就是：中国的中小生是全世界最辛苦的“应试童子”。
丁刚先生为什么在“世界公认最优”的伪命题下，“直言不讳”地认为“中国应试教育体制造就世界最优学生”，而且“不容置疑”？“考试”本身无非是手段与工具，一如砍柴的刀，尽管有钝锐之分，但它毕竟仅仅是工具。世界上没有哪个国家没有考试，无论水平考试也好、选拔考试也罢，考试都是手段与工具。反对考试工具，一如反对柴刀，显然是可笑的，但是把一次性的考试当作测试人才、选拔人才的惟一手段，“一考定终身”、只看分数不看能力、只看文凭不看水平，甚至考试的组织者把考试变成赚大钱的“考试经济”，这样的考试制度问题不能不去反思。
用同样的试卷测试不同的人的水平，这当然是一种公平的手段。在起点公平、过程公平、结果公平这三者之间，就重要性来说显然是一个比一个弱，考试公平仅仅是“过程公平”；丁先生有没有想想，中国的应试教育体制埋没了多少因为缺少起点公平的人才，比如农村的孩子？中国的应试教育体制，又因本身的体制性缺陷而埋没了多少人才，比如韩寒那样的“偏科”天才？中国的考试制度和长久以来因考试制度而形成的考试文化，其核心问题简单地说，就是把考分等同于素质、把知识等同于智慧，这更是“人人都是受害者”了，只是这样的“受害”是无形的、看不见罢了。
丁文为应试教育大唱赞歌，当然与他本身是应试教育中的“成功者”有关，状元作为科举制度的既得利益者，是不会说科举制度有什么不好的。然而，我们也遗憾地看到，作为做过《人民日报》驻联合国(美国纽约)记者的丁先生，作出“世界公认中国学生最优秀”的荒诞判断、推出“应试教育体制造就世界最优”的反常推理、发出“离开现行高考制度中国学生还能保持得住世界领先的地位吗”的可笑发问，甚至提出“这是不容置疑的”的强盗逻辑，其认知水平、逻辑能力只停留在如此低水准层面，也是中国应试教育的一个典型产物。
就像管卫生的官员认为曝光医疗行业丑行就是“妖魔化医生”一样，中国的教育官也是不待见被说“坏话”的，因为这个涉及到他们的政绩问题，所以他们最乐见说他们“试行”的“素质教育”好、很好、就是好，同样乐见说他们“实行”的“应试教育”好、很好、还是好。中国的教育改革，这些年来除了形式主义地嚷嚷“素质教育”，毫无声色、更无起色；中国的教育官向来对中国教育自我感觉良好，稀缺改革进取之心，如今看见丁刚如此的大著，他们更是乐不思蜀，更不去想改革那码子伤脑筋的破事了。丁刚先生作为《人民日报》的高级记者，其文章尽管布满逻辑盲点，但也很可能会对决策产生影响，这个问题就大了，所以不能不予以指谬。
| 
