|
“我们要把机会留给人才，不能让财富因素过分地影响人才的培养。”香港中文大学教务长、校长助理苏基朗教授说。苏基朗教授在2004年12月就任教务长一职。从2005年开始，香港中文大学开始参加内地的统考。与原来的招生方式不同，香港中文大学取消了面试。(6月22日《中国青年报》)
从2005年开始，香港中文大学开始参加内地的统考。与原来的招生方式不同，香港中
文大学取消了面试。作为该校的教务长基朗教授“几乎要被校内的同事骂死了”，但笔者觉得，他的这一做法是值得赞赏的。他站在人文主义和实用主义的高度， 认识到香港中文大学在内地的招生面试工作所带来的困扰及资源的浪费，更重要更直接的是认识到面试体现教育机会不均等。为了让更多的人才不因财富因素而过分地受到影响而失去进入香港中文大学机会，他毅然顶住了来自各方面的压力，大胆改革这一招生方式。
然而，笔者认为，苏基朗教授对于传统面试招生方式的改革，是值得大陆内地众多招生单位学习的。长期以来，众多招生单位受到某种固定观念的影响，把笔试和面试视为高校招生(尤其是研究生招生)以及各种各样的职业招聘不可缺少的两个部分，从而出现了众多畸形的面试问题。记得近日海南一家医院招聘护士，犹如“选美”，规定身高低于一米五八的护士，不让报名，实在是让人叹息。
不错，通过面试招来的人才，真实性比较可靠，无论对于招生者、招聘者还是面试者竞聘者，表面上看，都是比较真实和透明的，招生单位心里也比较踏实。但是，殊不知，面试所带来的一系列诸多问题，不得不引起人们的重视，倘若招才单位仍然沿用这个习惯，我想，后果是比较严重的。
首先，从招生的角度，拿香港中文大学为例，在2005年之前，中大到内地招生，依旧沿用面试的习惯。招生的老师一般也都住在五星级饭店里，倘若我们的招生单位仔细盘算，不难看出，这笔开支是不小的。如此庞大的开支，无论对谁都是一种可怕的浪费，然而对于面试者来说更是一种沉重的负担。
其次，录取人才有限，不利于实现人才多元化。正如苏基朗教授所说，香港中文大学要让学生认识到“多元化”，要认识“多元化”，固然虽然招收不同环境、家庭的优秀学生，而中国大多数家庭的经济收入还不是很高，倘报名费、路费、住宿费必然让众多的农村学生望而止步。而只能招收少数地区如上海、北京、广州等地能够负担这笔费用的学生，从而影响其优秀人才的招收，影响其学生“多元化”的认识。还有，富裕的人才能负担这笔费用，而大多数贫困而优秀的学生却与之失之交臂，久而久之，录取香港中文大学似乎成了富人的权利，而穷人只能望尘莫及，有失教育公平。
再次，高校把面试作为招生的主要渠道，无疑会成为教育腐败的温床。可能给某些比较富裕的学生提供非正常的渠道，同时也会给某些老师带来暴利，学生通过给面试老师送礼，贿赂等手段，获得非正常录取。而贫困而好学的学生因没财可送，尽管有惊天伟地之才，可能会被拒之门外。因此，对于贫困来说，是极端不公平的。
| 
